Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-57/2021 (33-2949/2020;) от 04.12.2020

Судья: Некрасова Н.С. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2021 г.     г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Сивашовой А.В., Букаловой Е.А.,

с участием прокурора Харламова А.Н.,

при секретаре Гороховой А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Валентины Анатольевны к Алексеевой Светлане Сергеевне, Филину Павлу Анатольевичу, Филиной Нине Ивановне о выселении,

по апелляционной жалобе Васильевой Валентины Анатольевны на решение Мценского районного суда Орловской области от 8 октября 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования Васильевой Валентины Анатольевны к Алексеевой Светлане Сергеевне, Филину Павлу Анатольевичу и Филиной Нине Ивановне о выселении удовлетворить частично.

Сохранить за Алексеевой Светланой Сергеевной, Филиным Павлом Анатольевичем и Филиной Ниной Ивановной на прежних условиях право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок до 1 июня 2022 года.

По истечении указанного срока прекратить право пользования Алексеевой Светланой Сергеевной, Филиным Павлом Анатольевичем и Филиной Ниной Ивановной жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить Алексееву Светлану Сергеевну, Филина Павла Анатольевича и Филину Нину Ивановну из указанного жилого помещения.

Взыскать с Алексеевой Светланы Сергеевны, Филина Павла Анатольевича и Филиной Нины Ивановны в пользу Васильевой Валентины Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в равных долях по 100 (сто) рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Забелиной О.А., выслушав Васильеву В.А. и ее представителя адвоката Евстратову В.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Филиной Н.И. – адвоката Овчинниковой О.П., Алексеевой С.С., Филина П.А. относительно доводов жалобы, заключение прокурора Харламова А.Н. о незаконности решения суда в части сохранения за Алексеевой С.С. и Филиным П.А. право пользования жилым помещением, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Васильева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Алексеевой С.С., Филину П.А., и Филину Н.И. о выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом доме проживают ответчики Алексеева С.С. (ее дочь), Филин П.А. (родной брат) и Филина Н.И. (мать).

Ссылаясь на то, что семейные отношения с ответчиками прекращены, они являются бывшими членами ее семьи, просила суд выселить Алексееву С.С., Филина П.А., Филину Н.И. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Васильева В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчики членами ее семьи не являются, имеют регистрацию в других жилых помещениях, соглашения по вопросу пользования жилым помещениям не заключалось, а потому не имеется оснований для сохранения за ними права пользования в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме.

В суде апелляционной инстанции Васильева В.А. уточнила доводы апелляционной жалобы, указав, что обжалует решение суда только в части сохранения права пользования жилым домом за Алексеевой С.С. и Филиным П.А.

В судебное заседание апелляционной инстанции Филина Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляла, реализовала право на участие в деле через представителя. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части сохранения за Филиным П.А. и Алексеевой С.С. права пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильное применение норм материального права было допущено судом при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными имущественными и неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Филина Н.И. и ФИО15 зарегистрировали брак (т. 1 л.д. 122). В период брака у них родились дети - Филина (Васильева) В.А. и Филин П.А.

С 1998 г. ФИО15 и Филина Н.И. проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Данный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство принадлежал ФИО15 (т. 1 л.д. 136).

<дата> Филина Н.И., ФИО15 и Филин П.А. заключили с администрацией г. Мценска Орловской области договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность в равных долях (т. 1 л.д. 132-133).

22 мая 2011 г. умер ФИО15, который при жизни оставил завещание, согласно которому принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, он завещал своим детям Васильевой В.А. и Филину П.А. (т. 1 л.д. 117).

Установлено и признавалось сторонами, что после смерти ФИО15 его наследники: супруга Филина Н.И., сын Филин П.А. и дочь Васильева В.А. договорились о разделе наследственного имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переходит в личную собственность Филина П.А., а дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в личную собственность Васильевой В.А.

Реализуя достигнутую договоренность, 13 июля 2011 г. Филин П.А. отказался от доли на наследство, причитающееся ему на основании завещания, в пользу Васильевой В.А. (т. 1 л.д. 123). В тот же день Васильева В.А. отказалась от доли наследства, причитающейся ей по закону, в пользу Филина П.А. (т. 1 л.д. 125). 13 июля 2011 г. Филина Н.И. отказалась от обязательной доли в наследстве, а также от наследования по всем основаниям (т. 1 л.д. 127,128).

28 ноября 2011 г. нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области Филину П.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 148). В тот же день Васильевой В.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 149-150).

<дата> Филина Н.И. подарила принадлежащую ей 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Филину П.А. (т. 1 л.д. 94-96).

Таким образом, Филин П.А. и Васильева В.А. приобрели в личную собственность жилые помещения в результате действий Филиной Н.И., отказавшейся от наследственных прав и от личной собственности.

Однако, несмотря на то, что Филина Н.И. отказалась от своих прав на жилой дом, она продолжила проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> одна. Васильева В.А. в жилой дом не вселялась, проживая по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности в равных долях Васильевой В.А., Алексеевой С.С, ФИО17 и ФИО18 (т. 1 л.д. 98). Филин П.А. со своей семьей проживает по адресу: <адрес>.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что между Васильевой В.А. и Филиной Н.И., Филиным П.А., Алексеевой С.С. в настоящее время существуют конфликтные отношения, между сторонами не существуют имущественных и неимущественных прав и обязанностей.

Таким образом, между сторонами прекращены семейные отношения, Филин П.А., Алексеева С.С. и Филина Н.И. являются бывшими членами семьи собственника Васильевой В.А.

Установив, что между сторонами прекращены семейные отношения, Васильева В.А., реализуя свои права собственника жилого помещения, предъявила требование о выселении ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о признании ответчиков прекратившим права пользования жилым помещением и об их выселении.

В данной части решение суда не обжалуется. Оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.

Поскольку Филина Н.И. возражала против ее выселения, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решал вопрос о возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок.

Принимая во внимание, что Филина Н.И. не является собственником жилого помещения, с 1998 г. она проживает в спорном доме, выехав из жилого помещения, предоставленного ей в порядке приватизации, являясь пенсионером не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, и учитывая состояние здоровья Филиной Н.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о сохранении за Филиной Н.И. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При определении продолжительности срока, на который за Филиной Н.И. сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходил из состояния здоровья Филиной Н.И., требующей ухода, невозможности проживания Филиной Н.И. в ином жилом помещении многоквартирного дома, которое не оборудовано пандусом и лифтом, а также из возможности проживания Васильевой В.А. в жилом помещении и достигнутой ранее между сторонами договоренности относительно раздела наследственного имущества.

Установив, что Филиной Н.И. требуется оказание помощи, суд первой инстанции также сохранил и за Филиным П.А. и Алексеевой С.С. право пользования жилым помещением.

Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что Алексеева С.С. и Филин П.А. являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>, проживают со своими семьями, не претендуют на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением, а только навещают Филину Н.И. и осуществляют за ней уход, помогая ей по хозяйству.

При таких обстоятельствах решение суда в части сохранения за Алексеевой С.С. и Филиным П.А. права пользования спорным жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в данной части.

Осуществление Алексеевой С.С. и Филиным П.А. ухода за Филиной Н.И. и оказания ей в силу возраста и состояния здоровья помощи по хозяйству не является основанием для возникновения у них права пользования жилым помещением (постоянное место жительство) как у членов семьи собственника.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции распределил судебные расходы, взыскав в равных долях с Алексеевой С.С., Филина П.А. и Филиной Н.И. в пользу Васильевой В.А. в счет расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, то есть по 100 рублей с каждого. Оснований для изменения взысканных судебных расходов не имеется, поскольку исковые требования Васильевой В.А. удовлетворены, а ответчики являются проигравшей стороной.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Васильевой Валентины Анатольевны удовлетворить.

Решение Мценского районного суда Орловской области от 8 октября 2020 г. отменить в части сохранения за Филиным Павлом Анатольевичем и Алексеевой Светланой Сергеевной право пользования жилым помещением.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Васильевой Валентины Анатольевны к Алексеевой Светлане Сергеевне, Филину Павлу Анатольевичу и Филиной Нине Ивановне о выселении удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Алексеевой Светланой Сергеевной и Филиным Павлом Анатольевичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.

Сохранить за Филиной Ниной Ивановной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок до <дата>. По истечении указанного срока прекратить право пользования Филиной Ниной Ивановной жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения.

Взыскать с Алексеевой Светланы Сергеевны, Филина Павла Анатольевича и Филиной Нины Ивановны в равных долях в пользу Васильевой Валентины Анатольевны в счет расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, то есть по 100 (сто) рублей с каждого».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи