Решение по делу № 2-6433/2011 ~ М-5108/2011 от 31.08.2011

Дело №г.

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 ноября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Красовской АГ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ященко, Решетникова к И. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Ященко и Решетникова обратились в суд с иском к И. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Ссылаются на то, что работали у ответчика поварами. Истцы были уволены по собственному желанию: Ященко ДД.ММ.ГГГГ, Решетникова ДД.ММ.ГГГГ

На момент увольнения долг ответчик перед Ященко по заработной плате составил 25 600руб., перед Решетникова – 19 500руб.

На основании обращения ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> в августе 2011г. ответчиком была частично погашена задолженность по заработной плате и выплачено: Ященко 6 700руб., Решетникова 9 000руб.

На сегодняшний день сумма задолженности ответчика составила: перед Ященко 18 900руб., перед Решетникова 10 500руб.

Неоднократные попытки истцов решить вопрос путем переговоров с руководством ответчика не дали положительного результата по причине категорического отказа со стороны руководства ответчика оплатить задолженность и, тем самым, исполнить закон.

Истцы просят суд восстановить срок на обращения с данным иском в суд и обязать ответчика выплатить им 30 415,7руб., из которых: 29 400руб. –причитающаяся, но не выплаченная им заработная плата, 1 015,7руб. – проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

В судебном заседании истцы Ященко и Решетникова и их представитель Джафаров, допущенный для участия в деле по устному ходатайству истцов, иск поддержали по выше изложенным основаниям. Истцы дополнили, что работали сверх установленной продолжительности времени, в связи с чем их работа должна была оплачиваться с учетом этого обстоятельства, в связи с чем ответчик имеет перед ними задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика Маслаков, доверенность в деле, иск не признал. Суду пояснил, что истцам начисленная задолженность по заработной плате выплачена. Истцы не согласились с произведенным расчетом при увольнении и обратились в трудовую инспекцию, которой была проведена соответствующая проверка, по результатам которой ответчику выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истца задолженность по заработной плате, произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, начислить денежную компенсацию за задержку выплат. Предписание было ответчиком выполнено, денежные средства истцами получены. Ответчик перед истцами задолженность не имеет. Размер заявленной истцами задолженности по заработной плате не подтвержден, определен голословно. Просит в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском, установленного ст.392 ТК РФ. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд считает, что истцами пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем в иске следует отказать в связи с пропуском срока в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между И. и Ященко заключен трудовой договор №, на основании которого истец принят поваром в бар «Х.», расположенный по адресу: <адрес> на основное место работы сиспытательным сроком один месяц.

В соответствии с п. 5.1 Договора работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере должностного оклада 250 рублей 08 копеек за смену + 30% районный коэффициент + 30% северная надбавка. Заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств из кассы Работодателя два раза в месяц, из заработной платы производятся удержания в случаях, предусмотренных законодательством РФ и согласно Положения о наказаниях.

ДД.ММ.ГГГГ между И. Решетникова заключен трудовой договор №, на основании которого истица истец принята поваром в бар «Х.», расположенный по адресу: <адрес> на основное место работы с испытательным сроком один месяц.

В соответствии с п. 5.1 Договора работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере должностного оклада 250 рублей 08 копеек за смену + 30% районный коэффициент + 30% северная надбавка. Заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств из кассы Работодателя два раза в месяц, из заработной платы производятся удержания в случаях, предусмотренных законодательством РФ и согласно Положения о наказаниях.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ященко уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении Ященко ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ истица Решетникова уволена по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении Решетникова ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Не согласившись с расчетом, полученным при увольнении, Истцы обратились с заявлением о проведении проверки в трудовую инспекцию.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> установлены нарушения трудового законодательства со стороны И. и предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцам выплатить окончательный расчет, произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, начислив денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В ходе проверки было установлено, что сумма подлежащая к выплате Ященко, составляет 6 960 руб. 64 коп., задержка 131 день, сумма компенсации 250 руб. 76 коп., Решетникова сумма, подлежащая к выплате определена в размере 8 717 руб. 14 коп., задержка 137 дней, сумма компенсации 328 руб. 42 коп.

Предписание Государственной инспекции труда <адрес> края ответчиком исполнено И. ДД.ММ.ГГГГ.

Решетникова на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 8 717 руб. 14 коп., на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Решетникова за задержку окончательного расчета выплачено 328 руб. 42 коп.

Ященко на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 6 960 руб. 64 коп., на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ященко за задержку окончательного расчета выплачено 250 рублей.

Согласно п.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Приказ об увольнении Ященко подписан ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ознакомился с записью об увольнении в трудовой книжке, следовательно, в день увольнения он узнал или должен был узнать о нарушенном праве, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ об увольнении Решетникова подписан ДД.ММ.ГГГГ, тогда же истица ознакомлена с записью в трудовой книжке об увольнении, следовательно в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Неоспариваемую сумму ответчик, как указано было выше, выплатил истцам.

С настоящим иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец Ященко по истечении более четырех месяцев с момента прекращения трудовых отношений, а Решетникова по истечении пяти месяцев после увольнения. Таким образом, истцы пропустили срок обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем в иске следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцы в исковом заявлении просили срок восстановить, указывая на то, что не имели возможности уточнить у ответчика точную сумму полагающихся им выплат при увольнении, были неоднократные попытки решить вопрос путем переговоров, обращение в Государственную инспекцию по труду <адрес> и проводимую инспекцией проверку на основании их заявления. Однако данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами. Обязательный досудебный порядок урегулирования индивидуального трудового спора не предусмотрен трудовым законодательством, в связи с чем попытки досудебного урегулирования трудового спора не могут являться основанием для восстановления срока, кроме того, данные обстоятельства не являлись препятствием одновременно обратиться истцам с настоящим иском в суд. Более того, в Государственную инспекцию труда в <адрес> представитель Джафаров обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда срок обращения в суд Решетникова истек ДД.ММ.ГГГГ, а Ященко истекал ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие осведомленности истцов о фактическом размере задолженности работодателя перед ними также не является препятствием для обращения в суд, о чем свидетельствует также сам факт подачи настоящего заявления в суд, в котором не указан ни период образования задолженности, ни основания для определения задолженности в размере, заявленном истцами ко взысканию. Кроме того, согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как указывают истцы они же с подобным заявлением к работодателю не обращались. Факт устного обращения истцов также отрицается ответчиком.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В иске Ященко, Решетникова к И. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: