Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9026/2019 от 30.09.2019

дело № 2-9026/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                          Щедриной О.С.,

при секретаре                                                     Саниной Д.Н.,

с участием истца Конеев Ю.В., представителя истца – Пасюк И.С., третьего лица – Конеевой Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конеева Ю. В. к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Конеев Ю.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 12.01.2019 года между истцом и ООО «ДНС-Ритейл» заключен договор купли-продажи стиральной машины Hotpoint - Ariston VMSF501 стоимостью 16999 рублей. Обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим кассовым чеком от 12.01.2019 г. В ходе эксплуатации товара, истцом выявлен следующий дефект: ошибка блока памяти (F9). После обнаружения данной неисправности истец неоднократно обращался к ООО «ДНС-Ритейл» с требованием провести проверку качества и осуществить гарантийное обслуживание товара, а в случае подтверждения существенности дефекта вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме.

Однако при личной беседе с сотрудниками ООО «ДНС-Ритейл» выяснилось, что перевозка стиральной машины будет осуществлена транспортной компанией без надлежащего оформления (заказ-наряда, квитанции, акта приема-передачи), где был бы указан внешний вид, комплектация и заявленные неисправности товара, а также с отсутствием какой-либо транспортировочной упаковки.

Истцом получен ответ, согласно которому ответчик, не отказываясь в удовлетворении заявленного требования, просит передать стиральную машину Hotpoint - Ariston VMSF501 на проверку качества в СЦ ООО «ДНС-Ритейл», расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина д. 114, или указать иной способ, место, дату и время передачи спорного товара. В связи с тем, что товар является крупногабаритным передать его в СЦ ООО «ДНС-Ритейл» своими силами истец был не в состоянии, 26.04.2019 г. ответчик уведомлен истцом посредством направления претензии о согласии передать товар сотрудникам ООО «ДНС-Ритейл» либо третьим лицам (в присутствии представителя ООО «ДНС-Ритейл») при составлении советующих документов о передаче товара для проведения гарантийного обслуживания и проверки качества, также истец указал адрес и место передачи товара, обязательным условием было согласование времени передачи товара. 07.05.2019 г. в адрес истца поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником транспортной компании, который сначала оповестил истца о транспортировке товара, но через некоторое время перезвонил и сообщил, ее отмене. Так как после данного звонка никаких уведомлений от ответчика не поступало, 15.04.2019 г. истец самостоятельно обратился к ООО «ДНС-Ритейл» и получил письменный ответ, согласно которому ответчик сообщает о том, что рассмотрев полученную претензию, требование удовлетворено в тот же день. Так 26.04.2019 г. по указанному номеру телефона с истцом связались сотрудники транспортной компании, производящей доставки крупногабаритной техники, однако истец отказался от передачи товара без удовлетворения заявленного требования и описании правильности способа подключения спорного товара к системе водоснабжения, что подтверждается нарядом на транспортировку гарантийного товара № ХБС-008406 от 26.04.2019 г.

    Истец указывает, что указанные ответчиком обстоятельства не соответствуют действительности, требование истца ознакомить с нарядом на транспортировку гарантийного товара № ХБС-008406 от 26.04.2019 г. ответчиком было проигнорировано.

На основании изложенного просит обязать ответчика ООО «ДНС-Ритейл» осуществить транспортировку крупногабаритного товара: Hotpoint-Аriston VMSF501, принадлежащего истцу на праве собственности для проведения проверки качества и последующего гарантийного ремонта в срок не позднее 3 дней со дня вступления в силу решения суда, с обязательным оформлением акта приема-передачи товара; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика в пользу судебные расходы в размере 1151 рубль 46 копеек.

Определением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 Мухина Е.О. от 11.09.2019 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Благовещенский городской суд.

Определением Благовещенского городского суда от 04.10.2019 г. гражданское дело по иску Конеева Ю. В. к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя принято в производство Благовещенского городского суда.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные в иске доводы.

Третье лицо – Конеева Е.Я. также поддержала исковые требования.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «ДНС-Ритейл», Управление Роспотребнадзора по Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Ответчик ООО «ДНС-Ритейл» о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Управление Роспотребнадзора по Амурской области представили в адрес суда заключение государственного органа, согласно которому Управление Роспотребнадзора по Амурской области поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить, которое также содержит в себе ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении, с учетом требований ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Таким образом, покупатель должен предоставить товар с указанием на выявленные в нем недостатки, а продавец - организовать проверку качества товара, при этом покупатель вправе присутствовать при производстве экспертизы товара.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 12.01.2019 года между истцом и ООО «ДНС-Ритейл» заключен договор купли-продажи стиральной машины Hotpoint - Ariston VMSF501 стоимостью 16999 рублей.

В ходе эксплуатации товара, истцом выявлен следующий дефект: ошибка блока памяти (F9).

После обнаружения данной неисправности истец неоднократно обращался к ООО «ДНС-Ритейл» с требованием провести проверку качества и осуществить гарантийное обслуживание товара, а в случае подтверждения существенности дефекта вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. Истцом были направлены претензии от 07.04.2019 г., от 26.02.2019 г. с требованием провести проверку качества и осуществить гарантийное обслуживание товара, осуществить транспортировку товара самостоятельно.

Истцом был получен ответ, согласно которому ответчик, не отказываясь в удовлетворении заявленного требования, просит передать стиральную машину Hotpoint - Ariston VMSF501 на проверку качества в СЦ ООО «ДНС-Ритейл», расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина д. 114, или указать иной способ, место, дату и время передачи спорного товара.

Между тем, до настоящего времени товар не возвращен ответчику.

Ссылка ответчика, на то, что сторона истца уклоняется от передачи товара, надлежащими доказательствами не подтверждена. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что предпринимались необходимые меры для возврата товара и, что истец препятствовал передаче стиральной машины. Указание ответчика на то, что сотрудником транспортной компании ООО «Аврора» 26.04.2019 года была сделана отметка в наряде на транспортировку гарантийного товара № ХБС-008406 от 26.04.2019 г. о том, что машинку не забрали, 26.04.19 гола позвонили клиенту для того, чтобы забрать стиральную машину, клиент требует акт о том, что его машинка подключена правильно; в наряде на транспортировку гарантийного товара № ХБС-008406 от 07.05.2019 г., сотрудником транспортной компании указано на то, что 08.05.2019 года, позвонили клиенту, клиент потребовал от них акт правильной установки стиральной машины, также клиент запросил видеофиксацию забора техники, без акта установки, клиент отказывается отдавать стиральную машину, достоверным доказательством не является, поскольку указанные документы составлены в одностороннем порядке, подписи покупателя не содержат.

Факт передачи товара может быть подтвержден актом приемки-передачи (заказ-нарядом и т.п.), в котором отражается объект передачи, его передача одной стороной и получение другой, состояние товара путем его визуального осмотра, заявленный дефект потребителем. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, возврат товара истцом продавцу ООО «ДНС-Ритейл» должен быть произведен за счет средств и силами ответчика, учитывая, что ответчик не исполнил требование ч. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", исковые требования об обязании ООО «ДНС-Ритейл» осуществить транспортировку крупногабаритного товара стиральной машины Hotpoint-Аriston VMSF501, принадлежащего истцу на праве собственности, для гарантийного ремонта и проверки качества товара с обязательным оформлением акта-приема передачи товара подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец пояснял, что он неоднократно обращался к ответчику, длительное время не может пользоваться товаром.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Конеева Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1170 рублей 97 копеек (договор об оказании услуг № 13/КЦ от 15 мая 2019 года, счет фактура пр000738 от 16 мая 2019 г., квитанция от 16 мая 2019 года на сумму 1170 рублей 97 копеек).

В порядке ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конеева Ю. В. – удовлетворить в части.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» осуществить транспортировку крупногабаритного товара стиральной машины Hotpoint – Ariston VMSF501, принадлежащего истцу на праве собственности, для гарантийного ремонта и проверки качества товара в случае такой необходимости, в срок не позднее 3 (трех) дней со дня выступления в силу решения суда, с обязательным оформлением акта приема-передачи товара.

    Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в пользу Конеева Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 1151 рубль 46 копеек.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход муниципального образования г. Благовещенска расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья                                                                               О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме принято 09.01.2020 года.