Решение по делу № 2-1473/2014 ~ М-1088/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-1473/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца Колосова Б.В., представителя истца Ноженко Д.Д., представителя ответчика Апанасенковой Г.В., третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 06 июня 2014 года дело по иску Колосова Б.В. к администрации МОГО «Инта», Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о признании права по получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за пределами районах Крайнего Севера с составом семьи 4 человека, восстановлении в очереди на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья с датой постановки на учет <....>,

УСТАНОВИЛ:

Колосов Б.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании права по получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за пределами районах Крайнего Севера с составом семьи <....>, восстановлении в очереди на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья с датой постановки на учет <....> В обоснование заявленных требований указал, что с __.__.__ его семья в составе истца, его супруги и двоих детей состояла в очереди на переселение из РКС. Решением общественной жилищной комиссии от __.__.__ из списков на переселение исключена Колосова Т.П., в связи с наличием в собственности квартиры по адресу: ____, истец и другие члены семьи продолжали состоять на учете на получение социальных выплат. В <....>. истец переведен в очередь «<....>». __.__.__ истец получил сообщение из администрации МО ГО "Инта" о том, что он и члены его семьи сняты с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, в связи с тем, что супруги истца Колосовой Т.П. имеется в собственности жилое помещение по адресу: ____ на основании договора купли-продажи от <....>. Истец считает снятие его семьи с учета противоречащим закону. В <....> г. истец и его супруга фактически прекратили брачные отношения, __.__.__ между ними было заключено соглашение о разделе имущества, согласно котором квартира в ____ является личной собственностью супруги. <....> Колосова Т.П. продала указанную квартиры и за счет вырученных средств приобрела в собственность квартиру в ____. Квартира в ____ является личной собственностью супруги, снятой с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат.

Истец, его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, пояснили, что истец не совместно с Колосовой Т.П. не проживает, фактически брачные отношения не поддерживает, квартиру в ____ считает собственностью Колосовой Т.П., поскольку она приобретена за счет ее личных средств, полученных от продажи квартиры в ____, которая в соответствии с соглашением о разделе имущества от __.__.__ являлись личной собственностью Колосовой Т.П.

Представитель ответчика Администрации МО ГО "Инта" в судебной заседании __.__.__ требования не признала, пояснила, что квартира в ____ приобретена в период брака, является общей собственностью супругов, в связи с чем истец имеет в собственности жилье за пределами районах Крайнего Севера, не имеет права на получение социальной выплаты. В судебном заседании __.__.__ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Колосова Т.П. в судебном заседании пояснила, что не является членом семьи истца, совместно с ним не проживает, на получение социальной выплаты не претендует, квартира в ____ является ее личной собственностью, поскольку приобретена за счет ее личных средств, полученных от продажи квартиры в ____, также являвшейся ее личной собственностью.

Ответчик Минархстрой РК в отзыве просил отказать в иске, указал, что право на получение субсидий за счет средств федерального бюджета на основании Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» имеют граждане, не имеющие жилья в других регионах РФ или нуждающееся в его улучшении и не получавшие субсидии на эти цели. В собственности Колосовой Т.П. с __.__.__ по настоящее время находится квартира по адресу: ____. Заявление о включении в состав участников подпрограммы написано Колосовым Б.В. <....>, в указанном заявлении Колосова Т.П. включена в состав семьи как член семьи участника подпрограммы, Колосов Б.В. и Колосова Т.П. состоят в зарегистрированном браке с <....>, вышеназванная квартира приобретена __.__.__ в совместную собственностью супругов, ранее принадлежавшая Колосовой Т.П. квартира по адресу: ____ также была приобретена в браке в совместную собственность супругов. Фактическое прекращение брачных отношений не является основанием считать, что Колосов Б.В. не является собственником квартиры в ____. Таким образом, истец не имеет права состоять на учете граждан на получение социальных выплат.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Колосов Б.В. состоит на учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий с даты постановки на учет __.__.__ с составом семьи 4 человека без указания членов семьи (л.д. 35). На основании решения жилищной комиссии МО "Город Инта" от 23.01.2002 Колосова Т.П. исключена из очереди на переселение в связи с наличием в собственности квартиры по адресу: ____, В очереди оставлены Колосов Б.В., Вагина Е.Б., Вагина М.А. (л.д. 36). Постановлением Администрации МО ГО "Инта" от 01.03.2013 № 3/649 истец снят с учета граждан имеющих право получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера в связи с наличием в собственности супруги квартиры по адресу: ____ (л.д. 49 – 51).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющим других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающимся в улучшении жилищных условий и не получавшим субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

Суд приходит к выводу, что истец необоснованно снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат.

Квартира по адресу: ____ приобретена в собственность Колосовой Т.П. __.__.__ (л.д. 12). __.__.__ между истцом и Колосовой Т.П. заключено соглашение о разделе имущества супругов, в соответствии с которым указанная квартира признана личной собственностью Колосовой Т.П. Необходимость обязательного нотариального удостоверения таких соглашений законодательством не предусмотрена, в связи с чем указанное соглашение признается заключенным в надлежащей форме, квартиру в ____ следует считать личной собственностью Колосовой Т.П. В связи с наличием указанной квартиры __.__.__ Колосова Т.П. была исключена из списков граждан на переселение. __.__.__ Колосова Т.П. продала указанную квартиру за <....> руб. (л.д. 12 – 14). __.__.__ Колосова Т.П. купила квартиру по адресу: ____ за <....> руб. (л.д. 9 – 11). Квартира в ____ приобретена за счет средств, полученных от продажи квартиры в ____, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица, датами договоров купли-продажи квартир в ____ и ____ и стоимостью квартир по указанным договорам, а также представленной Колосовой копией сберкнижки, в соответствии с которой __.__.__ (вскоре после продажи квартиры в ____) на сберкнижку положены денежные средства в сумме <....> руб., __.__.__ (в день покупки квартиры в ____) денежные средства сняты со счета.

Поскольку имеющаяся в собственности Колосовой Т.П. квартира в ____ приобретена за счет личных средств Колосовой Т.П., она не может быть признана общей собственностью супругов.

Колосова Т.П. не претендует на получение жилищной субсидии в составе семьи истца, указывает, что фактически с ним не проживает и членом его семьи не является, снята с учета граждан на получение социальных выплат. В связи с этим наличие у Колосовой Т.П. в собственности квартиры не лишает истца и совместно с ним проживающих членов семьи права состоять в очереди на получение социальных выплат.

Кроме того, даже при признании квартиры по адресу: ____ общей собственностью супругов и при признании Колосовой Т.П. членом семьи истца в целях получения социальной выплаты, истец вправе состоять в очереди на получение социальной выплаты, поскольку площадь указанной квартиры <....> кв.м, действующая учетная норма площади для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в ____ с <....> г. составляет <....> при определении права на получение социальной выплаты с учетом Колосовой Т.П. семья истца является нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту нахождения жилья в собственности.

Колосова Т.П. подарила истцу принадлежащую ей квартиру по адресу: ____ (л.д. 70), договор дарения от __.__.__ сдан на регистрацию в Интинский отдел Росреестра <....>. Истец и члены его семьи зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, таким образом, истец при получении социальной выплаты сможет дать обязательство о сдаче указанной квартиры Администрации МО ГО "Инта".

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 19 4 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Администрацию МО ГО "Инта" обязанность восстановить Колосова Б.В. на учете граждан на получение государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» по категории «граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по категории «<....>» с датой постановки на учет __.__.__ на состав семьи 4 человека, включая заявителя Колосова Б.В., сына Колосова А.Б., дочь Колосову Е.Б., внучку Вагину М.А..

Признать право Колосова Б.В. __.__.__ г.р., на получение государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» по категории «граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по категории «<....>» с датой постановки на учет __.__.__ на состав семьи 4 человека, включая заявителя Колосова Б.В., сына Колосова А.Б., дочь Колосову Е.Б., внучку Вагину М.А., без учета в составе семьи супруги Колосовой Т.П..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева