Решение по делу № 2-750/2019 ~ М-86/2019 от 11.01.2019

2-750/2019

24RS0002-01-2019-000101-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                            г. Ачинск Красноярского края,

                                                                   ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Большевых Е.В.,

    при секретаре Ивановой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) к Кудриной Д. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

     «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Кудриной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 620086,41 руб., судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Кудриной Д.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. сроком на 104 месяца. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 620 086,41 руб., в том числе, по основному долгу 499 998,23 руб., по процентам за пользование кредитом 86803,45 руб., неустойка – 1719264,25 рублей (снижена Банком до 33284,73 рублей). В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2,3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, (л.д. 83), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

    Ответчик Кудрина Д.А. неоднократно извещалась времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 83,85), от получения которой уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д. 86,87), в суд не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) и Кудрина Д.А. заключили кредитное соглашение № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 500000 руб. под 21% годовых. Согласно условий кредитного соглашения, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 500000 руб.

Организационно-правовая форма «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) изменена на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Руководствуясь п. 1.1.1 кредитного договора от 25.06.2013 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдал Заемщику кредит в сумме 500000 руб. путем открытия Заемщику лимита кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии.

На основании п. 2.2.2 Кредитного договора годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом по договору, составляет 22,38 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит 25.06.2020 года, погашение задолженности осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания Банком без распоряжения клиента на условиях заранее данного заемщиком акцепта (п. 3.1 договора).

Заемщик обязан погасить обязательный минимальный платеж с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период (п. 3.3 договора).

    В соответствии с п. 3.3. соглашения, на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым заемщик была ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.43,44).

Согласно графику платежей Кудрина Д.А. должна была, начиная с июня 2013 г. производить платежи в погашение долга по 51438,36 рублей с последующим ее изменением, последний платеж в размере 27416,43 рублей должен был быть оплачен не позднее 01.12.2021 г, однако установленный график платежей заемщик нарушила, последний платеж в размере 50000 рублей был внесен заемщиком 24.01.2018 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.10-32).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 25.06.2013 года, по состоянию на 12.10.2018 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Кудриной Д.А. по кредиту составляет 620 086,41 рублей (л.д.6-9), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 499 998,23 руб.,

- задолженности по уплате процентов – 86 803,45 руб., из расчета 398 450,91 руб. (начислено) 311647,45 руб. (погашено),

- неустойка – 33284,73 рублей (снижена Банком).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Кудрина Д.А. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 499 998,23 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 86803,45 руб.

Банк обоснованно применил неустойку, снизив ее размер до 33284,73 рублей, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.3,3 кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её.

Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу и процентов, подлежащих взысканию с заемщика, принимая во внимание высокий размер процентов, взыскиваемый кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, что, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд полагает сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства, начисленную в размере 33284,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 27000 руб.

На основании изложенного, с Кудриной Д.А.    подлежит взысканию основной долг по кредиту 499998,23 руб., задолженность по процентам 86803,45 руб., неустойка в размере 27000 рублей, всего к взысканию подлежит 613801,68 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Кудриной Д.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9400,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Кудриной Д. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) 613801,68 руб., расходы по госпошлине в размере 9400,86 руб., всего 623202 (шестьсот двадцать три тысячи двести два) рубля 54 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.