Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-198/2018 от 12.09.2018

Материал №13-198/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Рузаевка 18 октября 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вешкина П.И.

при секретаре Верюлиной Ю.А.

с участием:

заявителя общества с ограниченной ответственностью «РЭМИСС», в лице его представителя Алексеева Д.Ю. действующего на основании доверенности от 01.02.2018 г.

заинтересованных лиц: - Каева Г.В., - АО «Мордовавтодор», - Каева С.Г., - ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства

Рузаевского межрайонного прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РЭМИСС» о возмещении судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭМИСС» (далее ООО «РЭМИСС») обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Каева Г.В. к ООО «РЭМИСС» о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей. Решением суда от 31 мая 2018 г. Каеву Г.В. было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В ходе рассмотрения дела ответчиком были понесены расходы на оплату за составление заключения специалиста в размере 12000 рублей и на оплату транспортных расходов представителя ответчика связанные с явкой в суд в размере 8806 рублей.

Заявитель ОО «РЭМИСС», заинтересованные лица: Каев Г.В., АО «Мордовавтодор», Каев С.Г., ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства, Рузаевский межрайонный прокурор надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В силу части первой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявление частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований Каева Г.В. к ООО «РЕМИСС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказано (л.д.213-223 т.1).

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 3 июля 2018 г.

При рассмотрении гражданского дела ООО «РЕМИСС» о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, не заявляло.

После принятия итогового судебного акта по делу согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, установленному в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных положений процессуального законодательства следует, что критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

    В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Каеву Г.В. отказано, судебный акт считается принятым в пользу ООО «РЕМИСС» и судебные расходы подлежат взысканию с Каева Г.В.

В связи с тем, что расходы ООО «РЕМИСС» на составление экспертного заключения № от 14 апреля 2018 года (л.д.90-97 т.1) связаны с собиранием доказательств по предъявленному к нему исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда и учитывая, что несение таких расходов при наличии спора о наличии вины ООО «РЭМИСС» в причинении истцу морального вреда, расходы на составление акта экспертного исследования в сумме 12000 рублей суд признает судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет Каева Г.В., при этом суд также исходит из того, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов на составление акта экспертного исследования ООО «РЕМИСС» представило договор № возмездного оказания услуг от 11 апреля 2018 г. и платежное поручение № от 12 апреля 2018 г. на сумму 12000 рублей (л.д. 3-4, 5 т.3).

Поскольку заявителем представлены доказательства факта несения им расходов на составление акта экспертного исследования, а также наличия связи между понесенными издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием, заявление о возмещении указанных судебных издержек подлежит удовлетворению.

Другие понесенные ООО «РЕМИСС» расходы на оплату транспортных расходов связанных с явкой представителя в суд в размере 8806 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств несения таких расходов.

В связи с этим суд отказывает ООО «РЕМИСС» в возмещении данных расходов за счет Каева Г.В.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление частично и взыскивает с Каева Г.В. в пользу ООО «РЕМИСС» в возмещение расходов на составление акта экспертного исследования 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении за счет Каева Г.В. судебных издержек на оплату транспортных расходов в сумме 8806 рулей суд заявителю отказывает.

Руководствуясь статьями 104, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕМИСС» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Каева Г. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭМИСС» в возмещение расходов на составление акта экспертного исследования 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании с Каева Г. В. судебных издержек на оплату транспортных расходов в сумме 8806 рулей обществу с ограниченной ответственностью «РЕМИСС» отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий