Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4066/2021 ~ М-3487/2021 от 04.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/21 по иску Устиновой (Соколовой) Елены Александровны к ПАО «ОДК-Кузнецов» о признании недействительным приказа о простое, взыскании задолженности, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Устинова (Соколова) Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ПАО «ОДК-Кузнецов» (ранее ОАО «Моторостроитель»), работала инженером по нормированию труда, ведущим инженером- технологом, начальником бюро, начальником отдела.

С ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника ОТиЗ ОП «Управленческий».

ДД.ММ.ГГГГ    в отношении истца был издан приказ № о направлении в простой по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием технической возможности переноса и оборудования автоматизированного рабочего места в кабинете <данные изъяты> на основной площадке, с присутствием на рабочем месте и оплатой <данные изъяты> средней заработной платы.

В то же время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан лист нетрудоспособности, который не был оплачен должным образом в связи с введённым простоем.

Устинова (Соколова) Е.А. считает вышеуказанный приказ незаконным и подлежащим отмене, что влечет необходимость перерасчета заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.

Истица считает, что работодатель допускает в отношении нее действия дискриминационного характера.

    Неправомерными действиями ответчика, Устиновой ( Соколовой ) Е.А. причинен моральный вред.

    На основании изложенного, Устинова ( Соколова) Е.А. просила суд:

1)    Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

2)    Взыскать с ответчика пользу истца невыплаченную сумму заработной платы, а также больничных листов.

3)    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ПАО «ОДК-Кузнецов» в ее пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня в размере 6 882 руб. 39 коп., взыскать с ПАО «ОДК -Кузнецов» пособие по временной нетрудоспособности за оставшиеся дни больничного листа в размере 20 132 руб. 10 коп. Полагает, что пособие по временной нетрудоспособности за пределами первых трех дней болезни, подлежит взысканию с ответчика, как с виновного лица в возникшем споре.

    Представители ПАО «ОДК-Кузнецов» по доверенности Чижова Е.С. и Сусанова Ю.А., исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица Фонда социального страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым, оставил возможность удовлетворения заявленных исковых требований на усмотрение суда.

    Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что является заместителем начальника Отдела телекоммуникации и связи ПАО «ОДК-Кузнецов», отдел входит в службу инфраструктур информационных технологий. Данный отдел занимается проведением линий связи и монтажом, установкой и первичным подключением оборудования, которое необходимо для абонентов на рабочем месте, программированием занимается другой отдел. Отдел, в котором работает свидетель, должен предоставить точку подключения к телефону и к линии вычислительной связи, для того, чтобы работал компьютер в сети предприятия. Программное обеспечение, необходимое для работы, находится в локальной сети, на предприятии имеются компьютеры без подключения к сети, но работникам приходится с авторизованной флеш-картой искать по предприятию место передачи данных. Сотрудники Отдела пытаются такие места исключить. Пользователи подключаются согласно заявкам, после того, как приходит заявка, свидетель и сотрудники его отдела проверяют их на правильность составления. После проведения всех проверок, заявки принимаются в работу, составляется план работы. От истца первая заявка на подключение к сети была в декабре 2020г., директором было принято решение, что в корпусе № большое количество заявок к подключению к сети, соответственно, заявки отклонялись, чтобы потом сделать их силами подрядчика. После того, как подрядчик провел бы все линии, сотрудники Отдела телекоммуникации и связи должны были просто подключить к линиям компьютеры. Проблема в подключении была в том, что с подрядчиком была договорённость по срокам, к этому сроку готовили закупку коммутаторов. Поставка планировалась в конце июня 2021 г.- в начале июля 2021 г., но сотрудники отела, в котором работает свидетель, нашли коммутатор из расформированного корпуса и установили ранее. До настоящего времени не все работники обеспечены доступом к локальной сети, поскольку имеется нехватка персонала и иногда плановые работы приходится сдвигать, в соответствии с устными распоряжениями высшего руководства. Если работник не подключен к сети, то он работает с помощью переноса данных на флеш-карту. Всего от истца было подано 6-7 заявок, невозможность исполнения заявки работника может возникнуть на любом этапе исполнения заявки.

       Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2. ТК РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В п. 2.1. Определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 8-0-0 указано, что согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (часть третья статьи 72.2) простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В период простоя работник не осуществляет трудовую деятельность, а вместо заработной платы, исчисленной в соответствии с количеством и качеством труда, ему (в тех случаях, когда простой возник не по его вине) гарантирована оплата времени простоя: в соответствии с частями первой и второй статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя, возникшего по вине работодателя, оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника, а время простоя, возникшего по причинам, не зависящим от работодателя и работника, - в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. При этом законодательство не устанавливает случаев освобождения работодателя от исполнения обязанности по оплате периода простоя, если простой возник не по вине работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ПАО «ОДК-Кузнецов» (ранее ОАО «Моторостроитель»).

С ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника ОТиЗ ОП «Управленческий».

В соответствии с Распоряжением заместителя генерального директора – управляющего директора от ДД.ММ.ГГГГ № рабочее место Устиновой (Соколовой) Е.А., начальника ОТиЗ ОП «Управленческий» перемещено с ОП «Управленческий» на основную площадку ПАО «ОДК-Кузнецов», расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с Распоряжением Директора по персоналу от ДД.ММ.ГГГГ № рабочее место Устиновой ( Соколовой) Е.А. было перемещено в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ    ПАО «ОДК-Кузнецов» в отношении истца был издан приказ № о направлении в простой по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием технической возможности переноса и оборудования автоматизированного рабочего места в кабинете 207 корпуса 95, до появления технической возможности и оборудования автоматизированного рабочего места, с присутствием на рабочем месте и оплатой <данные изъяты> средней заработной платы.

Приказ имеет подпись работника Устиновой (Соколовой) Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с ним.

Как пояснил представитель ответчика, рабочее место истца было оборудовано, однако отсутствовало подключение к локальной сети организации, соответственно, отсутствовал доступ к основным сетевым ресурсам. Подключение автоматизированного рабочего места к корпоративной сети не представлялось возможным в связи с отсутствием свободных портов в сетевом коммутаторе. Использование других сетевых коммутаторов было невозможно из-за физических ограничений по длине сетевого кабеля и количества точек соединений, которые влияют на передаваемый сигнал на физическом уровне сети и приводят к затуханию. Для расширения коммутационной емкости имеющегося оборудования, необходима была замена на оборудование с большим количеством портов и имеющим внутреннее аппаратное обеспечение большего быстродействия, чем у имеющегося. Дирекцией информационных технологий запланированы замены узких мест в корпоративной сети. Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № введен в действие «Регламент эксплуатации системы «Naumen Service Disk». Согласно данному Регламенту работники организации получают ИТ-услуги через корпоративную систему автоматизации управления ИТ- услугами.

    Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что указанные выше причины технического характера вызвали обоснованную необходимость временной приостановки работы истца.

Состояние в части оборудования рабочего места истца не препятствовало выполнению ею должностных обязанностей, отсутствие подключения автоматизированного рабочего места (АРМ) к внутренней сети предприятия не является подтверждением отсутствия у Устиновой (Соколовой) Е.А. работы, согласно ее должностной инструкции.

Так, согласно должностной инструкции ДИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что функционал Устиновой ( Соколовой) Е.А. не привязан к наличию или отсутствию технической возможности и оборудования АРМ.

Согласно п. 1.1.4 в своей деятельности истица должна руководствоваться «действующим законодательством, стандартами организации, решениями руководства организации, положением об УОиНТ и другими нормативными документами, касающимися направлений деятельности».

Согласно п. 2.1 истец может выполнять следующие обязанности:

1.    «Осуществление административно-хозяйственного руководства всей деятельностью работников бюро по оплате труда ОП «Управленческий» (далее по тексту - бюро), обеспечение выполнения возложенных на бюро задач и функций, распределение обязанностей между сотрудниками бюро, обеспечение соблюдения производственной и трудовой дисциплины, а также правил техники безопасности и охраны труда в бюро».

2.    «Постоянное совершенствование организации нормирования труда, форм, систем оплаты труда и материального стимулирования работников ОП «Управленческий».

3.    «Разработка и проведение мероприятий в целях повышения производительности труда, упорядочения трудоемкости, повышения эффективности и качества работ.»

4.    «Руководство проведением работ по изучению трудовых процессов, организации и условий оплаты труда на ОП «Управленческий» и выявлению резервов роста производительности труда, разработке мероприятий по совершенствованию разделения и кооперации труда, использования рабочего времени, а также приемов и методов труда.»

5.    «Принятие участия в совместной разработке со структурными подразделениями ОП «Управленческий» и профсоюзной организацией положений коллективного договора по вопросам организации и оплаты труда.»

6.    «Принятие участия в разработке организационных мер, предупреждающих сокращение численности работников ОП «Управленческий», в случаях изменения объема производства (регулирование рабочего времени, перемещение на другие участки работы, введение сокращенной недели, раннего выхода на пенсию и др.)»

7.    «Организация контроля соблюдения на ОП «Управленческий» трудового законодательства, постановлений, распоряжений и других нормативных актов, по вопросам организации и оплаты труда.»

8.    «Согласование документов и проектов приказов, распоряжений по вопросам нормирования труда, оплаты труда работников и закрепленного персонала за ОП «Управленческий».»

Согласно п. 2.2 должностной инструкции истца, в ее должностные обязанности входит:

1.    «Подготавливать приказы, распоряжения, разрабатывать инструкции и давать разъяснения, рекомендации и указания по вопросам нормирования труда, организации труда и заработной платы.»

2.    «Вести контроль за соблюдением на ОП «Управленческий» трудового законодательства РФ, постановлений, распоряжений вышестоящих органов и других нормативных актов по вопросам организации труда, оплаты труда и штатной дисциплины.»

3.    «Приостанавливать действие распоряжений и указаний руководителей подразделений, противоречащих Законодательству РФ, инструкциям и положениям, действующих в организации, по вопросам организации и оплаты труда с немедленным сообщением об этом руководителю ОП «Управленческий» и начальнику УОиНТ организации.»

4.    «Требовать и получать от подразделений ОП «Управленческий» необходимые для работы отдела материалы по труду и заработной плате.»

5.    «Привлекать в установленном порядке руководителей и специалистов соответствующих служб ОП «Управленческий» для проведения исследований по организации и нормированию труда на рабочих местах ОП «Управленческий».»

       Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 подтвердил, что программное обеспечение, необходимое для работы, находится в локальной сети, и в случае, если на предприятии имеются компьютеры без подключения к сети, то работники исполняют свои обязанности с помощью переноса данных на авторизованные флеш-карты.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля и принимает их во внимание.

При таких обстоятельствах, отсутствие подключения к локальной сети на предприятии не препятствует выполнению работником своих должностных обязанностей.

Более того, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что Устинова (Соколова) Е.А. для исключения вины работодателя предлагала перевести ее на дистанционную работу, что не привело к положительному разрешению возникшего вопроса.

Согласно действующей на предприятии инструкции И 149-ОИБ-04-2020 АРМ, всё периферийное оборудование пользователю предоставляется в настроенном и готовом к эксплуатации виде. Согласно действующим нормативным документам предприятия, на каждое рабочее место должна быть заполнена учетная карта рабочего места, а также Распоряжением за пользователем должна быть закреплена компьютерная техника и оргтехника.

Судом установлено, что в момент возникновения спорных правоотношений, ПАО «ОДК-Кузнецов» данное требование в отношении истца не соблюдено.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Совокупность изложенных выше обстоятельств указывает на то, что работодатель нарушил трудовое законодательство в отношении истца и у него не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого приказа о направлении в простой № о ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ПАО «ОДК-Кузнецов» № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен с ДД.ММ.ГГГГ режим простоя в отношении начальника ОТиЗ Соколовой Е.А., в связи с переносом и оборудованием автоматизированного рабочего места в <данные изъяты>.

Приказ имеет подпись работника Устиновой (Соколовой) Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с ним.

    При таких обстоятельствах, отсутствует необходимость в его отмене в судебном порядке. Однако, с учетом установленных судом выше обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании указанного приказа незаконным.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что в период простоя Устиновой (Соколовой Е.А.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выдан листок нетрудоспособности №, выданный Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области городской поликлиникой № <адрес>.

Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности регламентированы Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007г. №375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» -(далее Положение № 375) и Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011г. 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012- 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством..» (далее - Постановление № 294).

Так в соответствии с ч. 1 и 8 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 настоящей статьи. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных ч. 1 - 7 настоящей статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в ч. I ст. 9 Закона № 255-ФЗ.

Исчерпывающий перечень периодов, за которые пособие не назначается, определен ч. 1 ст. 9 Закона №255-ФЗ и п. 17 Положения № 375. Так, пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу, в том числе за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона №255-ФЗ (в случае временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжающейся в период простоя, пособие за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам).

    Удовлетворение судом требований о признании приказа о направлении в простой недействительным, влечет необходимость перерасчета выплаченных денежных средств за спорный период, размер которых был необоснованно определен исходя из 2\3 средней заработной платы работника.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 3 Закона 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности Устиновой                   ( Соколовой) Е.А. за первые три дня нетрудоспособности, подтвержденной надлежащим доказательством, подлежит оплате за счет средств работодателя.

Расчет задолженности по заработной плате и по выплате пособия по временной нетрудоспособности, является следующим:

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рабочих дней х 3 052,71 руб. среднедневной заработок = 24 421,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рабочих дней х 3 105, 34 руб. среднедневной заработок = 27 948,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-день диспансеризации из расчета среднедневного заработка 3 052,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ день диспансеризации из расчета среднедневного заработка 3 105,34 руб.

Итого: 58 527,79 руб.

Установлено, что работодателем за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено работнику Устиновой ( Соколовой) Е.А. 59 071,95 руб. Переплата составляет 544,16 руб. ( 59 071,95 – 58527,79= 544,16 руб.)

Пособие по временной нетрудоспособности за 3 дня составляет 5 194, 44 руб.         ( 1 731,48 руб. в день.)

Ответчиком в материалы дела предоставлен расчет задолженности, который выполнен арифметически верно и основан на законе, подтверждается справкой зам.главного бухгалтера организации от ДД.ММ.ГГГГ о размере среднедневного заработка, количестве дней, в связи с чем, суд его принимает во внимание. Задолженность, рассчитанная истцом в размере 6 882,39 руб., не подтверждается арифметически точным расчетом и не может быть принята во внимание.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца из расчета: 5 194,44 ( пособие по временной нетрудоспособности за 3 дня) - 544,16 руб. ( переплата заработной платы ) = 4 650, 28 руб.

Следовательно,     с ПАО «ОДК-Кузнецов» в пользу Устиновой (Соколовой) Е.А. подлежит взысканию задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в размере 4 650, 28 руб. Задолженность по заработной плате отсутствует, в связи с чем она не подлежит взысканию.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников" страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного Постановления Правительства, после получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия. При поступлении в территориальный орган Фонда заявления, предусмотренного абзацем вторым пункта 8 настоящего Положения, территориальный орган Фонда в указанный срок принимает решение о возмещении расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на соответствующие цели бюджету Фонда, и в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения перечисляет средства на расчетный счет страхователя.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления, выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда способом, указанным в сведениях о застрахованном лице либо в реестре сведений (путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию), в течение 10 календарных дней со дня получения документов (сведений) либо реестра сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

          Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности за остальные дни болезни, начиная с 4-го дня, переводит работнику непосредственно региональное отделение ФСС, в связи с чем, требования Устиновой (Соколовой) Е.А. о взыскании с ПАО «ОДК-Кузнецов» указанного пособия за пределами трехдневного срока временной нетрудоспособности, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

          В данном случае, работодателю следует выполнить с п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375 " и в установленный законом срок представить в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующего вида пособия.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав Устиновой ( Соколовой) Е.А., имеются законные основания для возмещения ей морального вреда, размер которого определяется судом с учетом требований разумности, справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Устиновой (Соколовой) Елены Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОДК-Кузнецов» о введении режима простоя по вине работодателя с присутствием на рабочем месте, в отношении начальника ОТиЗ Соколовой Елены Александровны.

Взыскать с ПАО «ОДК-Кузнецов» в пользу Устиновой (Соколовой) Елены Александровны задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в размере 4 650 руб. 28 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ОДК –Кузнецов» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2021 г.

Председательствующий:                      Левина М.В.