Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1570/2021 ~ М-615/2021 от 12.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.

при секретаре ФИО3

при участии:

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1570/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечены ОСП <адрес>, старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО4

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

С указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку полагает, что нарушены его права.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям изложенным в письменных возражениях на административный иск. Пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, не было известно об отмене судебного приказа №. Определение об отмене судебного приказа № надлежаще заверенное с гербовой печатью в отделение судебных приставов поступало, после официального запроса, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ своевременно вынесено постановление о прекращении исполнительного производство №-ИП, на основании п.4 ст. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участок № Центрального судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 104 651,69 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Экспресс-Кредит".

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения, путем почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отделение судебных приставов <адрес> поступило обращение от ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку приложенная копия определения об отмене судебного приказа № не заверена гербовой печатью органа выдавшего данное определение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем направлен запрос на судебный участок № Центрального судебного района <адрес> для подтверждения подлинности приложенного ФИО2 определения.

После полученного ответа на запрос с заверенной в установленном законом копией определения об отмене судебного приказа №, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении исполнительного производство №-ИП, на основании п.4 ст. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что также подтверждается списком почтовых отправлений №, сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводного исполнительного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам-исполнителем также вынесены постановления об отменен постановлений об обращения взыскания на ДС; постановление об отмене мер по обращении взыскания на доходы должника.

В процессе рассмотрения дела административный ответчик пояснил, что постановление о прекращении исполнительного производство №-ИП не получал.

Вместе с тем изучив материалы дела, судом установлено, что факт направления обжалуемого акта подтверждается материалами дела, а в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, подлежащей применению и к судебным извещениям по административным делам в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае ложится на сторону, которой направлено извещение.

Также одним из доводов административного истца указано о неправомерности действий судебного-пристава исполнителя по списанию денежных средств по возбужденному исполнительному производству, для погашения задолженности, которые не нашли своего подтверждения, так как денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП не поступали.

Таким образом, суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов как действиями судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, так и УФССП по <адрес> не представлено.

В силу разъяснений Верховного уда Российской Федерации, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.№, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» для признания оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законов интересов административного истца.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения административными ответчиками прав ФИО2 не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:              А.А. Багрова

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              А.А. Багрова