Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28496/2020 от 24.09.2020

Судья Ряднев В.Ю.    Дело № 33-28496/20 (2-517/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года             город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матвеева В.Д. на определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Матвеев < Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к АО «Юнити страхование» о защите прав потребителя.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июля 2020 года судом первой инстанции сделан вывод о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара Краснодарского края.

В частной жалобе на указанное определение Матвеев В.Д. просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) и возражениях на нее, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Разрешая вопрос о подсудности дела по исковому заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела в Прикубанский районный суд г.Краснодара Краснодарского края, при этом мотивы по которым суд пришел к такому выводу в оспариваемом определении отсутствуют.

Законные обстоятельства для передачи дела на рассмотрение в Прикубанский районный суд судебной коллегией не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В данном случае исковое заявление было подано истцом в суд по месту своего пребывания в сентябре 2019 года. В подтверждение места пребывания по адресу: <Адрес...>, истцом предоставлено свидетельство о регистрации по месту пребывания N <№..> от <Дата>.

Несмотря на доводы возражений об искусственном изменении истцом подсудности, данные обстоятельства в суде первой инстанции своего подтверждения не нашли. Судом в случае сомнений в правомерности принятии иска к производству не были истребованы дополнительные доказательства у истца, подтверждающие факт его пребывания по указанному в иске адресу подсудному Ленинскому районному суду г.Краснодара. Факт временного проживания гражданина в жилом помещении, не являющемся его местом жительства, удостоверяется, пока не доказано обратное, свидетельством о регистрации по месту пребывания.

При таких обстоятельствах, данное определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июля 2020 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело возврату в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Матвеева В.Д. – удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июля 2020 года – отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска Матвеева < Ф.И.О. >5 к АО «Юнити страхование» о защите прав потребителей по существу.

Судья -