Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2021 ~ М-844/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-2114\2021

66RS0004-01-2021-001540-02

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Трофименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каликина С. В., действующего в качестве законного представителя Каликина М. С., к Рудаковой Т. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, на праве общей равнодолевой собственности принадлежащая Каликину М.С. и Замараевой Л.А.

По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном помещении на регистрационном учете состоят Рудакова Т.А. и Каликин М.С., 2004 года рождения.

Каликин С.В., выступая в качестве законного представителя Каликина М.С., обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, указав, что ответчик членом семьи собственников не является в настоящее время, ранее распорядилась принадлежащей ей долей в пользу Замараевой Л.А. на основании договора дарения, в квартире не проживает, и поскольку истец в установленном законом порядке приобрел право собственности в отношении спорного жилого помещения, он вправе требовать устранения любых нарушений прав как собственников спорного объекта недвижимости.

В судебном заседании Каликин С.В., а также его представитель, Каликин М.С. на иске настаивали, указав, что с 1999 года ответчик в жилом помещении не проживает, на момент заключения договора приватизации и договора дарения доли в пользу Замараевой Л.А. Рудакова Т.А. также не пользовалась квартирой, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила.

В судебное заседание ответчик Рудакова Т.А. не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

Третье лицо Замараева Л.А., являющаяся также представителем Рудаковой Т.А., исковые требования не признала, указав, что с ответчик предпринимала попытки по вселению в квартиру, однако доступ в жилое помещение обеспечен не был. В 2019 году ответчик распорядилась принадлежащей ей долей, оформив договор дарения в пользу Замараевой Л.А., с согласованием условия о сохранении права пользования квартирой. Действительно, с 2015 года ответчик квартирой не пользуется, проживает в жилом помещении, приобретенным третьим лицом, однако в последующем намерена вселиться в заявленное к спору жилое помещение.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно выписке из ЕГРН и свидетельству о государственной регистрации права спорная <адрес> г.Екатеринбурга на праве общей равнодолевой собственности принадлежит Каликину М.С. и Замараевой Л.А.

Ранее Рудакова Т.А. являлась собственником 1\2 доли на основании договора приватизации, <//> она заключила договор дарения доли в пользу Замараевой Л.А.

Данный договор не расторгнут и недействительным не признан.

Ответчик значится зарегистрированной по указанному адресу с <//>.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерациипереход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, для приобретения гражданином права пользования жилым помещением и сохранения данного права необходимо вселение и совместное проживание с собственником.

Истцом Каликиным С.В. указано, что ответчик членом своей семьи собственники не признают, Рудакова Т.А. квартирой не интересуется, в ней не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет.

Суду представлен договор дарения от <//>, в пункте 3 которого предоставлено, что Рудакова Т.А. сохраняет право пользования спорным жилым помещением. Указанный договор подписан только Замараевой Л.А. и Рудаковой Т.А. При этом Замараева Л.А. указала, что согласие собственника 1\2 доли при согласовании данного условия получено не было, об этом законный представитель истца извещен не был.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Рудакова Т.А., оформляя договор дарения, тем самым выразила свою волю на распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом. Действительно, собственники вправе определить состав лиц, имеющих, приобретающих право пользования жилым помещением при заключении сделок, однако в силу прямого указания в законе к такому соглашению должны прийти все собственники.

Более того, ответчиком не оспорено, что в период с 2015 года по 2019 год Рудакова Т.А. в жилом помещении не проживала, его содержание не осуществляла, требования в судебном порядке о вселении не предъявляла.

Стороны по иску также членами одной семьи не являются, при заключении договора приватизации ответчик также право пользования квартирой не осуществляла.

Таким образом, заключение соглашения с одним из собственников о приобретении права пользования не влечет за собой вывод о законности нахождения на регистрационном учете ответчика, которая ранее о своих правах на квартиру не заявляла.

При этом суд также учитывает и то, что в силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В то же время, требования ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора дарения в части условия о сохранении права пользования за ответчиком соблюдены не были, на момент подписания договора истец о такой сделке извещен не был, и кроме этого, ответчик также в квартире не проживала.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований при недоказанности ответчиком законности сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку суд признает ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в указанном помещении, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания, а спорная квартира для ответчика ни тем ни другим не является.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Рудакову Т. А. утратившей право пользования квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для снятия Рудаковой Т. А. с регистрационного учета по <адрес> г.Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: