Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2018 ~ М-1689/2018 от 14.03.2018

№2-2597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием истицы, ответчицы, ее представителя по доверенности Ильиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хруль С. Г. к Турчаниновой С. Е. о взыскании денежных средств,

установил:

Хруль С.Г. обратилась в суд с требованиями к Турчаниновой С.Е. о взыскании денежных средств по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчицей договор об оказании посреднических услуг по продаже квартиры. По п.3 договора денежные средства от продажи квартиры должны были быть распределены: 570000 руб.- на приобретение доли в праве на жилое помещение, 300000 руб. – наличными в личное пользование истицы, 130000 руб.- в погашение коммунальных услуг.ДД.ММ.ГГГГ ответчица продала квартиру истицы, выплатила 200000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ-100000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 2016-50000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 58000 руб.), 130000 руб. внесла в счет задолженности по коммунальным платежам, 50000 руб. ответчица оставила как вознаграждение. Истица просит взыскать 662000 руб., проценты за пользование денежными средствами 61216,02 руб.

Истица в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что не помнит, как писала расписку, но подчерк свой подтверждает. Пояснила, что, доля в жилом помещении в доме в <адрес> ее не устраивает, она не желает ее приобретать на данный момент, но ранее была согласна. Сообщает, что давала в долг денежные средства <данные изъяты> который впоследствии порвал расписку.

Ответчица, ее представитель по доверенности Ильина О.А. в судебном заседании требования не признали, представили подлинник расписки, по которой Хруль С.Г. получила денежные средства от Турчаниновой С.Е. в сумме 1050000 руб. Денежных средств от Хруль С.Г. не получала, кроме 50000 руб., уплаченные за услуги.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела №, материалы данного дела, обозрев подлинники документов, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Хруль С.Г. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истицей (заказчиком) и Турчаниновой С.Г. (исполнитель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является то, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение, оговорено п. 3 Договора оказать услуги по продаже указанной выше квартиры с одновременной покупкой доли жилого помещения (п. 1.1). По условиям раздела 3 договора, квартира продается исполнителем за 1050000 руб., за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю 50000 руб. С продажи квартиры исполнитель передает наличные денежные средства 570000 руб., 300000 исполнитель передает за приобретенную долю жилого помещения заказчику, 130000 руб. – погашается долг по коммунальным платежам.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск <данные изъяты> был удовлетворен, <данные изъяты> был признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Судом было установлено, что <данные изъяты> является собственником спорной квартиры, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (договора зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). При этом <данные изъяты> приобрел данную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, у Хруль С.Г.

По ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей были исполнены в полном объеме, обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела имеется расписка Хруль С.Г. о получении от Турчаниновой С.Е. денежных средств в сумме 1050000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после продажи спорной квартиры ответчица передала все денежные средства истице, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно истицей, иск не подлежит удовлетворению.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Хруль С.Г., указано, что истица также передает Турчаниновой С.Е, денежные средства в сумме 300000руб. Как следует из пояснений ответчицы, денежные средства от истицы она получила в сумме 50000 руб. как плату за оказанные услуги, остальные денежные средства Хруль С.Г. планировала передать ей для приобретения доли в жилом помещении, но передумала, строчка в расписке о передаче денежных средств осталось не вычеркнутой.

Передача денежных средств по своей правой природе является сделкой, поскольку носит волевой и правомерный характер, является обязательством, на которое распространяются общие требования ст. 161 ГК РФ к форме совершения сделок.

Так, в силу ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, данная норма закона предписывает оформлять в простой письменной форме исполнение денежного обязательства по передаче суммы свыше 10000 руб.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки предусмотрены нормой ч.1 ст. 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Сведений в материалах дела о получении ответчицей 250000 руб., принимая во внимание признание Турчаниновой С.Е получение 50000 руб. от истицы, материалы дела не содержат, и взысканию в пользу истицы не подлежат.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежной суммы 662000 руб. отказано, следует отказать в удовлетворении производного от этого требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61216,02 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истице расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Хруль С. Г. к Турчаниновой С. Е. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 03.04.2018