Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4278/2014 ~ М-3767/2014 от 02.04.2014

                                    Дело №2- 4278 /14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей «Гарантия» в интересах Камаловой Н.М. к открытому акционерному обществу «Страховая компания « Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

        У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация предъявила в суд иск в интересах Камаловой Н.М., указывая следующее. 04 января 2014 года в 15 часов 55 минут по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митсубиси Аутлендер, №, под управлением Бондаря И.Л., автомобиля марки Дэу Нексия, №, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан Бондарь И.Л., автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность Бондаря И.Л. застрахована в ОАО СК «Альянс». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. На момент подачи настоящего искового заявления сумма страхового возмещения ответчиком перечислена в размере 33302 рубля 77. В целях судебной защиты нарушенных прав, истец обратился за независимой оценкой ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании Отчета № 105-02-14 о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 февраля 2014 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определяется в размере 101 666 рублей 18 копеек. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанная сумма определяется в размере 7000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате. Также истцом понесены расходы по транспортировке автомобиля в размере 3500 рублей 00 копеек. Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие наступления страхового случая, определяется в сумме (101666,18+7000-33302,77+3500) = 78863 рубля 41 копеек. Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Камаловой Н.М.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 68 363 рубля 41 копеек; расходы по проведению оценки причинения ущерба автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 7 000 рублей; расходы на транспортировку автомобиля в размере 3 500 рублей ; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей ; расходы на отправление телеграммы в размере 250 рублей 87 копеек; штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% oт суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов Островской Т.В.

Представитель истца Островская Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании натаивала на уменьшенных исковых требованиях, в соответствии с которыми просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55363 руб. 41 коп.; расходы по проведению оценки причинения ущерба автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 7 000 рублей; расходы на транспортировку автомобиля в размере 3 500 рублей ; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей ; расходы на отправление телеграммы в размере 250 рублей 87 копеек; штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% oт суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель общественной организации в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В отзыве указал, что по страховому событию от 04.01.2014 была произведена выплата страхового возмещения в размере 33 302,77 рублей убыток 22088-01. В связи с данным фактом полагаем, что страховщик выполнил перед истцом все возложенные на него обязательства в полном объеме. На претензии истцу были даны мотивированные ответы. В случае уменьшения цены иска на 13 000 руб., (степень и стоимость ремонтных воздействий) размер ущерба не оспаривает, об экспертизе не ходатайствуем. Просит согласно ст. 333 ГК РФ уменьшить штрафные санкции по заявленному иску. Учитывая сложность и количество судебных заседаний, а так же стандартность составления искового заявления и претензии просит согласно ст. 100 ГПК РФ уменьшить расходы истца по оплате услуг представителя, снизить стоимость услуг по подготовке оценки.

Третьи лица Бондарь И.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Дэу Нексия, №.

Автомобиль Митсубиси Аутлендер с № принадлежат Бондарь И.Л.

04 января 2014 года в 15 часов 55 минут по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митсубиси Аутлендер, №, под управлением Бондаря И.Л., автомобиля марки Дэу Нексия, №, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан Бондарь И.Л., нарушивший требования п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СК «Альянс».

30.01.2014г. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Ответчик рассмотрел заявление истца, признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 33302 рубля 77 коп.

Истец обратился за независимой оценкой ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании Отчета № 105-02-14 о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 февраля 2014 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определяется в размере 101 666 рублей 18 копеек.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанная сумма определяется в размере 7000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате.

11.03.2014 года в адрес ответчика направлена претензия, экспертное заключение, с обоснованием размера ущерба. Доплата страхового возмещения не произведена.

Суд полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме без уважительных на то причин.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик не оспаривает размер ущерба с учетом уменьшения, не ходатайствует о назначении судебной экспертизы, с учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пределах заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 55363 руб. 41 коп., расходы по проведению оценки причинения ущерба автомобилю в сумме 7 000 рублей; расходы на транспортировку автомобиля в размере 3 500 рублей; расходы на отправление телеграммы в размере 250 рублей 87 копеек.

Оснований для уменьшения размера затрат на оценку суду не имеется, поскольку суду не представлено доказательств несоответствия заявленного размера средним ценам, сложившимся в регионе.

    Пунктом 2 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания для компенсации морального вреда регламентируются ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»

Однако в данном случае нет оснований для компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют виновные действия ответчика.

Как было указано выше, ответчик исполнил свою обязанность по выплате страховое возмещения и произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в течение срока, установленного ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между истцом и ответчиком возник спор о размере ущерба, это подтверждается и тем обстоятельством, что истец уменьшил первоначально заявленный размер ущерба в ходе рассмотрения гражданского дела.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований и для взыскания штрафных санкций.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается пошлина в доход местного бюджета в размере 2183 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

    Иск Ульяновской региональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей «Гарантия» в интересах Камаловой Н.М. удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества « Страховая компания « Альянс» в пользу Камаловой Н.М. стоимость восстановительного ремонта в размере 55363 руб. 41 коп., расходы по проведению оценки причинения ущерба автомобилю в сумме 7000 рублей; расходы на транспортировку автомобиля в размере 3500 рублей; расходы на отправление телеграммы в размере 250 рублей 87 копеек.

    Взыскать с открытого акционерного общества « Страховая компания» « Альянс» пошлину в доход местного бюджета в размере 2183 руб. 42 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья                                  В.П.Родионова