Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27116/2014 от 04.12.2014

Судья – Гончаров О.А. Дело № 33-27116/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар. 11 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «< Ф.И.О. >13» - < Ф.И.О. >8 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2014 года,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >11 об обстоятельствах дела, доводах жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о взыскании долга и процентов по договорам займа денежных средств.

В судебном заседании <...> представитель истицы- < Ф.И.О. >7, в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличил требования и просил привлечь соответчиком по делу ООО «< Ф.И.О. >15» и взыскать солидарно со < Ф.И.О. >6 и ООО «< Ф.И.О. >14» сумму долга по договорам займов в размере <...> рублей.

Суд, в судебном заседании <...> года, определением привлек к участию в деле соответчиком ООО «< Ф.И.О. >16», которое занесено в протокол судебного заседания.

Представитель ООО «< Ф.И.О. >17» - < Ф.И.О. >8 подал частную жалобу, в которой просит определение о привлечении соответчиком по делу ООО «< Ф.И.О. >18» отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «< Ф.И.О. >19» - < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8 поддержали доводы частной жалобы, просили определение отменить, представитель ответчика < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >10 выразил согласие с доводами частной жалобы. Представитель истицы < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >7 не согласился с доводами частной жалобы.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, принимая во внимание следующее.

На основании ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Основания процессуального соучастия определенны в ч. 2 ст. 40 ГПК РФ. При этом, выбор ответчика предоставляется истцу.

Обжалование определения суда о привлечении к участию в деле соответчика, в связи с характером спорного правоотношения, которое, в силу ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, может быть вынесено без удаления суда в совещательную комнату, положениями процессуального закона не предусмотрено.

Так же вынесенное определение не исключает возможность дальнейшего движения настоящего дела.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Вследствие чего, судебная коллегия, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», считает необходимым частную жалобу представителя ООО «< Ф.И.О. >20» - < Ф.И.О. >8 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз.4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ООО «< Ф.И.О. >21» - < Ф.И.О. >8 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: