Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3439/2018 от 28.05.2018

Федеральный судья – Даракчян А.А. Дело №22-3439/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при секретаре Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Пушкарева С.В.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пушкарева С.В. на приговор Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым:

Пушкарев < Ф.И.О. >8, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, не имеющий регистрации, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ЖСТ «Чаевод», участок <...>, имеющий неполное среднее образование, холостой, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ судом определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с <...>. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с <...> по <...> включительно.

С осужденного Пушкарева С.В. взысканы денежные средства в сумме <...> в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, в пользу <...> <...>).

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Пушкарев С.В. признан виновным в совершении <...> в период времени с 07 часов до 08 часов в <...> Краснодарского края умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пушкарев С.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, осужденного Пушкарева С.В. и его адвоката Леонова Р.А., просивших приговор суда изменить по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Пушкарев С.В. просит назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, считая наказание в виде лишения свободы несправедливым и чрезмерно суровым, так как он обязуется возместить все расходы, затраченные на лечение потерпевшей, по месту фактического проживания характеризуется положительно, ранее не судим.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному является справедливым, так как соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований к назначению Пушкареву С.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, а также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному им и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания Пушкареву С.В., был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенному им преступлению и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного с изоляцией его от общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> в отношении Пушкарева < Ф.И.О. >9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда И.В. Громов