Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2016 ~ М-1117/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-1199/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 июня 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием:

истца – ИП Окружного А.Б.,

ответчицы – Князевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Окружного А.Б. к Князевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Окружной А.Б. обратился с иском к Князевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал на то, что .._.._.. он заключил с Князевой М.А. договор займа № на сумму 5000 рублей.

Данная сумма предоставлена Князевой М.А. наличными на потребительские цели на срок 14 календарных дней с датой возврата займа и процентов за его пользование 13 июня 2014 года.

Согласно пункту 1.2. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчёта 1,5% в день. Заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные условиями договора займа.

До настоящего времени Князева М.А. сумму займа не возвратила, уклоняется от его возврата.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в пункте 1 договора, заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 1,5% в день за каждый день просрочки от невозвращённой суммы займа.

Эти проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются за период с 13 июня 2014 года (срок возврата суммы займа) по 20 мая 2016 года (день подачи иска).

Размер процентов за данный период составляет 64160 рублей, исходя из следующего расчёта:

6050 рублей (сумма долга, подлежащая возврату согласно пункту 4.1 договора) х 1,5% (проценты на основании пункта 5.2 договора) х 707 дней просрочки по возврату долга.

Пунктом 5.2 договора займа также предусмотрено, что при просрочке погашения платы за пользование займом более чем на 14 дней заёмщик уплачивает займодавцу на 15-й день плату за просрочку в размере 700 рублей.

С учётом изложенного задолженность Князевой М.А. по договору займа составила 70910 рублей, в том числе:

-долг в размере 6050 рублей;

-штраф в размере 700 рублей за 15-й день просрочки по договору займа;

-проценты за просрочку возврата основного долга за период с 13 июня 2014 года по 20 мая 2016 года в размере 54160 рублей.

Просит взыскать с ответчицы в его пользу указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2327 рублей.

В судебное заседание истец ИП Окружной А.Б. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Князева М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания от неё не поступало. Судебные извещения, направленные по адресу её регистрации, возвращены по истечении срока хранения.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силустатьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2014 г. между истцом ИП Окружным А.Б. и ответчицей Князевой М.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику заём в сумме 5000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 14 календарных дней с датой возврата не позднее 13 июня 2014 года (пункт 1.1. договора).

На сумму займа начисляются проценты за пользование из расчёта 1,5% в день (пункт 1.2. договора).

В случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в пункте 1 договора, заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 1,5% в день за каждый день просрочки от невозвращённой суммы займа (пункт 5.2. договора).

С учётом процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1.2. договора, сумма долга составляет 6050 рублей, что закреплено сторонами в пункте 4.1.договора.

Размер процентов за период с 13 июня 2014 года по 20 мая 2016 года (707 дней) составляет 64160 рублей, исходя из следующего расчёта:

6050 рублей (сумма долга, подлежащая возврату согласно пункту 4.1 договора) х 1,5% (проценты на основании пункта 5.2 договора) х 707 дней просрочки по возврату долга.

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа при просрочке погашения платы за пользование займом более чем на 14 дней заёмщик уплачивает займодавцу на 15-й день плату за просрочку в размере 700 рублей.

Факт передачи денежных средств заемщику в размере 5000 рублей удостоверен распиской Князевой М.А.

Таким образом, факт предоставления истцом денежных средств заемщику в размере, предусмотренном договором займа, и, тем самым, полного исполнения займодавцем обязательств по договору займа нашел свое объективное подтверждение.

На основании анализа имеющихся в деле письменных доказательств суд считает достоверно установленным, что истец осуществил передачу ответчице денежных средств в размере 5000 рублей согласно условиям договора займа, в подтверждение чего последней была выдана расписка, подлинность которой ответчицей не оспаривалась.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт несоблюдения Князевой М.А. обязанностей по погашению займа нашел подтверждение и не оспаривался ответчицей, что в соответствии с договором влечет право ИП Окружного А.Б. требовать возврата основного долга и начисленных процентов за пользование займом, а также штрафа за просрочку внесения платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с заемщика задолженности по договору займа.

Размер задолженности, представленный истцом, проведен судом и является арифметически верным, соответствует условиям договора займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного долга, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Учитывая также, что при заключении договора Князева М.А. была согласна со всеми условиями договора займа, в том числе и с установленным размером процентов за пользование займом, заявления о несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательств от ответчицы не поступало, суд считает, что оснований для уменьшения взыскиваемых с ответчицы процентов за пользование займом не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Окружного А.Б. о взыскании с Князевой М.А. суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, а также размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины согласно следующему расчету: (70910,00 - 20000,00) * 3 % + 800 = 2327 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Окружного А.Б. удовлетворить.

Взыскать с Князевой М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Окружного А.Б. сумму задолженности по договору займа № от .._.._.. в размере 70910 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 рублей, а всего 73237 рублей (семьдесят три тысячи двести тридцать семь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.М. Катикова