Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-24/2020 от 29.07.2020

Дело № 1-2-24/2020, УИД 13RS0015-02-2020-000081-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Ельники 01 декабря 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

подсудимого Виканова Сергея Александровича,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Щанькина Г.И., представившего удостоверение № 160 от 27 декабря 2002 г. и ордер №96 от 02 сентября 2020 г.,

потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виканова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

11 декабря 2013 г. Ельниковским районным судом Республики Мордовия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 12 сентября 2016 г.;

12 ноября 2020 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 19 июня 2020 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Виканов Сергей Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В середине марта 2020 года около 12 часов 00 минут Виканов Сергей Александрович, заведомо зная, что в <адрес> никто не проживает, решил проникнуть в надворные постройки указанной квартиры, с целью хищения какого-либо имущества. В тот же день Виканов С.А. направился к квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Подойдя к надворным постройкам квартиры, не имеющим ограждения, Виканов С.А. убедился в отсутствии посторонних лиц, и что за ним никто не наблюдает, подойдя к входной двери бани, расположенной во дворе, которая была заперта на навесной замок, при помощи физической силы обеими руками дернув замок, открыл запорное устройство входной двери, и около 14 часов 00 минут этого же дня незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил установленный в печи металлический котел для воды, емкостью 50 литров, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2 600 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Виканов С.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Виканов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2020 г. около 22 часов 40 минут Виканов С.А., заведомо зная, что в доме по адресу: <адрес>, никто не проживает, решил проникнуть в указанный дом с целью хищения какого-либо имущества. Для реализации своего преступного умысла Виканов С.А., обойдя дом и подойдя к ограждению, расположенному позади <адрес>, при помощи физической силы, подтянувшись руками, перелез через ограждение и незаконно проник во двор. После этого Виканов С.А. подошел к входной двери дома, которая была заперта на навесной замой, и, убедившись, что поблизости никого нет, с помощью обнаруженной во дворе стамески и секатора, применив физическую силу, взломал запорное устройство входной двери, и в 23 часа 00 минут 26 апреля 2020 г. незаконно проник в террасу <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил точильно-шлифовальную машину марки «Энергомаш» модель ТС-6015 Л, стоимостью 2 985 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Виканов С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Виканов С.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2019 г. в отношении Виканова С.А., проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на срок 2 года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Этим же решением Виканову С.А. на срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток – с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня по местному времени; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещения питейных заведений (кафе, баров, ресторанов) и заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками в розлив. Данное решение вступило в законную силу 25 июня 2019 г.

26 июня 2019 г. Виканов С.А. поставлен на учет в ОП №11 ММО МВД России «Краснослободский» по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, на срок 2 года, то есть с 25 июня 2019 г. по 25 июня 2021 г. При постановке на учет Виканову С.А. под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания административного надзора; ограничения, возложенные решением суда, предусмотренные законом; ответственность за нарушение административного надзора, в том числе уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, установленная ст. 314.1 УК РФ.

26 июня 2019 г. Виканов С.А. под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ему были установлены дни явки на регистрацию в ОП №11 ММО МВД России «Краснослободский» первую и третью пятницу каждого месяца, с 9 до 15 часов.

07 апреля 2019 г. вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий административного надзора, с которым Виканов С.А. был ознакомлен под роспись. Поднадзорный был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Находясь под административным надзором, Виканов С.А. неоднократно нарушал установленные ему судом административные ограничения.

21 февраля 2020 г. с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Виканов С.А. не явился на регистрацию в ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский». 11 марта 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия Виканов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

24 февраля 2020 г. в 22 часа 30 минут Виканов С.А. отсутствовал по месту своего жительства, за что 27 февраля 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

14 мая 2020 г. в 22 часа 05 минут Виканов С.А. отсутствовал по месту жительства, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. 15 мая 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия Виканов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. 01 июня 2020 г. данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, 14 мая 2020 г. в 22 часа 05 минут Виканов С.А. как поднадзорное лицо вновь нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние 2 раза в течение года. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением Викановым С.А. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По предъявленному обвинению Виканов С.А. свою вину признал полностью. Суду показал, что в марта 2020 года, точную дату не помнит, ему захотелось выпить, но денег на спиртное у него не было. Он вспомнил, что во дворе <адрес>, в которой постоянно никто не проживает, имеются надворные постройки, и решил проникнуть в указанные надворные постройки, чтобы похитить какие-либо металлические изделия, сдать их как лом металла. Выйдя из дома, он направился к данной квартире позади домов, чтобы его никто не увидел. Подойдя к надворным постройкам <адрес>, которые не были загорожены, он убедился, что его никто не видит, подошел к бане, запертой на навесной замок, руками дернул замок, и дужка замка открылась. После этого он проник в помещение бани, где увидел печь с установленным в ней котлом для воды. Руками он развалил часть кладки, вытащил котел емкостью около 40-50 литров, изготовленный из алюминия, и забрал его, затем разрубил его на части и сдал их в пункт приема металла за 400 рублей. С оценкой похищенного им котла в 2 600 рублей он согласен.

26 апреля 2020 года вечером он употреблял спиртное с Свидетель №3 и Свидетель №5, после чего Свидетель №5 опьянел, и он вместе с Свидетель №3 пошел проводить его до дома. Примерно около 22 часов они подошли к дому Свидетель №5, расположенному на <адрес> и завели его домой. Свидетель №3 также пошел домой. Он тоже решил пойти домой, но по дороге, проходя мимо одного из домов на <адрес>, он решил проникнуть во двор дома, чтобы похитить какие-либо металлические изделия с целью сдачи как лом металла, а денежные средства потратить на спиртное. Он знал, что данный дом принадлежит Потерпевший №2, которая в основном проживает в г.Москве, и в доме никого нет. Он обошел дом и направился по проулку к дому Потерпевший №2, чтобы его никто не увидел. Подойдя к забору, убедившись, что никого рядом нет, он перелез через ограждение, и около 22 часов 40 минут 26 апреля 2020 года проник во двор. Не обнаружив ничего во дворе, около 22 часов 50 минут он решил проникнуть в сам дом. Подойдя к входной двери дома, запертой на навесной замок, он стал искать, чем его открыть. Около бани на столе он обнаружил секатор и стамеску. При помощи стамески он взломал запорное устройство, открыл входную дверь и около 23 часов 00 минут проник в террасу дома. При осмотре террасы дома справа от входной двери он обнаружил точильно-шлифовальную машину, которую решил похитить для личных нужд. Не найдя в доме более ничего подходящего, он взял точильно-шлифовальную машину и ушел домой. Точильно-шлифовальную машину он спрятал недалеко от заброшенного дома на ул. Заречная, а впоследствии рассказал сотрудникам полиции о её местонахождении.

12 сентября 2016 года он был освобожден из мест лишения свободы. Решением суда от 14 июня 2019 года в отношении него был установлен административный надзор на срок по 25 июня 2021 года, и ему были установлены административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещено посещение питейных заведений и заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками в розлив. При постановке на профилактический учет в ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» он был ознакомлен с графиком прибытия в качестве поднадзорного лица для регистрации и административными ограничениями. Находясь под административным надзором, он неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 14 мая 2020 г. в 22 часа 05 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте. Он понимал, что в очередной раз нарушил установленные в отношении него ограничения, за что будет привлечен к ответственности.

Виновность Виканова С.А. в совершении кражи металлического котла из бани Потерпевший №1, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что по адресу: <адрес>, у нее имеется баня, в которой в печи был установлен котел для воды из нержавеющего металла емкостью 50 литров. Котел был в хорошем состоянии, без повреждений. Входная дверь бани была оборудована запорным устройством в виде металлической накладки и пробоя, но на навесной замок не запиралась, замок был в нерабочем состоянии. В начале марта она уехала в г. Москву. 26 мая 2020 годя она приехала из г. Москвы и пошла в свою квартиру. В квартире она ничего подозрительного не заметила, запорное устройство не было повреждено, во дворе также ничего подозрительного не было. На следующий день она решила проверить надворные постройки, в том числе баню. Пройдя в баню, она обнаружила пропажу котла для воды, при этом кладка печи была разрушена. Об этом она сообщила в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу котла совершил Виканов. Похищенный котел она оценивает в 2 600 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании установлено, что её сестре Потерпевший №1 принадлежит квартира по адресу: <адрес> с надворными постройками. Потерпевший №1 периодически ездит в г. Москву, и во время ее отсутствия она присматривает за квартирой. Периодически примерно раз в месяц она приходит в квартиру, проверяет сохранность имущества. За время, когда она присматривала за квартирой Потерпевший №1 она ничего подозрительного не замечала, запорное устройство квартиры не было повреждено, в квартире все находилось на свои местах. Надворные постройки она не проверяла. 26 мая 2020 года по приезду из г. Москвы Потерпевший №1 забрала у нее ключ от квартиры. 27 мая 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что из бани, расположенной во дворе Потерпевший №1, пропал котел для воды.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в середине марта 2020 года в дневное время он находился на территории Ельниковского РАПО, и к нему обратился Виканов, в руках у которого был мешок из под мусора. Виканов сказал ему, что у него имеется лом металла, который он желает продать. Посмотрев, что у Виканова в мешке, он увидел фрагменты металла и купил их у него за 400 рублей. Вес лома металла составлял около 10 килограмм. По приобретенным фрагментам лома он понял, что ранее они составляли единое целое. В дальнейшем принесенные Викановым части котла были им сданы в пункт приема металла.

Кроме того, виновность Виканова С.А. в совершении кражи металлического котла из бани Потерпевший №1 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 27 мая 2020 г. о том, что неизвестное лицо в период с марта 2020 г. по 27 мая 2020 г. совершило кражу котла емкостью 50 литров из помещения бани <адрес> (т.1 л.д. 244);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2020 г., согласно которому объектом осмотра являлась баня, расположенная во дворе <адрес>, в углу которой имеется поврежденная кирпичная кладка (т.2 л.д. 1-6);

- протоколом выемки от 11 июня 2020 г., протоколом осмотра предметов от 15 июня 2020 г., из которых установлено, что в ходе выемки Виканов С.А. добровольно выдал топор, при помощи которого он разрубил похищенный котел. Указанный топор был осмотрен в ходе расследования (т.2 л.д. 69-71, 74-76);

- протоколом проверки показаний на месте от 18 июня 2020 г., согласно которому Виканов С.А. указал место совершения преступления - баню, расположенную во дворе <адрес>, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления: откуда и каким образом он похитил котел для воды емкостью 50 литров, принадлежащий Потерпевший №1 (т.2 л.д. 129-133);

- справкой от 02 июня 2020 г. о стоимости котла Демидовского завода МШ013 емкостью 50 литров по состоянию на март 2020 г. - 3 600 рублей (т. 2 л.д. 15).

Виновность Виканова С.А. в совершении кражи точильно-шлифовальной машины из жилища Потерпевший №2, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 судом установлено, что у нее имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они с супругом периодически проживают. Во время ее отсутствия за домом и сохранностью находящегося в доме имущества присматривает ее сын Свидетель №1. Она в данный дом приезжала 06 марта 2020 года и примерно 15 марта 2020 года уехала в г. Москву. Во время её пребывания в доме все имущество находилось на месте. Периодически они созванивалась с сыном, и он сообщал, что в доме все хорошо. 27 апреля 2020 г. около 08 часов ей позвонил ее сын Свидетель №1, который сообщил, что, проверяя дом, он обнаружил, что у входной двери взломано запорное устройство, из террасы дома пропала точильно-шлифовальная машина. По её просьбе сын сообщил о произошедшем в полицию. Похищенная точильно-шлифовальная машина марки «Энергомаш» модель – 6015Л в корпусе серого цвета приобреталась ею около 3-4 лет назад примерно за 3000 рублей, находилась в рабочем состоянии, повреждений не имела, так как эксплуатировалась редко. С заключением эксперта № 2-148-20 от 05 июня 2020 года о рыночной стоимости точильно-шлиовальной машины марки «Энергомаш» модель ТС -6015Л с учетом износа и потери товарного вида по состоянию на 26 апреля 2020 г. в сумме 2 985 рублей она согласна (т.1 л.д. 62-63, т. 2 л.д. 128).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у его матери Потерпевший №2 в <адрес>. Периодически его мать приезжает в этот дом. Во время ее отсутствия он каждый день присматривает за ее домом и находящимся в нем имуществом. Входная дверь, ведущая в террасу дома запирается на навесной замок, а дверь, ведущая в дом, запирается врезным замком. 26 апреля 2020 года около 19 часов 30 минут, он приехал в дом матери, при этом все запорные устройства были на своих местах и каких-либо повреждений не имели, все имущество находилось на месте. Надворные постройки были в порядке. 27 апреля 2020 г. около 07 часов 40 минут он снова заехал в дом матери, чтобы проверить дом, и увидел, что на крыльце около входной двери на полу лежит секатор и стамеска, которые ранее находились под навесом около бани. Подойдя к входной двери, ведущей в террасу дома, он обнаружил повреждение запорного устройства. В террасе дома он обнаружил пропажу точильно-шлифовальной машины марки «Энергомаш» модель ТС-6015Л, в корпусе серого цвета, которая приобреталась его матерью за 3000 рублей. По просьбе матери он сообщил о произошедшем в полицию.

Кроме того, виновность Виканова С.А. в совершении кражи точильно-шлифовальной машины из дома Потерпевший №2 подтверждается:

- заявление Свидетель №1 от 27 апреля 2020 г. о том, что в период с 20 часов 26 апреля 2020 г. по 07 часов 30 минут 27 апреля 2020 г. неизвестное лицо из террасы дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитило точильно-шлифовальную машину марки «Энрегомаш» (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2020 г., из которого установлено, что местом совершения преступления является терраса <адрес>; в ходе осмотра изъяты: стамеска, секатор, навесной замок с металлической накладкой, ключ, пробой, фрагмент железа (т.1 л.д. 8-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2020 г., из которого установлено, что в 10 метрах от <адрес> с участием Виканова С.А. была обнаружена и изъята точильно-шлифовальная машина марки «Энергомаш» модель ТС – 6015Л. При изъятии точильно-шлифовальной машины Виканов С.А. пояснил, что данную машину он украл из террасы дома Потерпевший №2

(т.1 л.д. 53-57);

- протоколом выемки от 03 июня 2020 г., из которого следует, что в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 изъята инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию точильно-шлифовальной машины марки «Энергомаш» модель №Л (т.1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра документов - инструкции по эксплуатации и техническому обслуж&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

- протоколом осмотра предметов - стамески, секатора, навесного замка с металлической накладкой, ключа, пробоя, фрагмента железа, изъятых в ходе осмотра места происшествия 27 апреля 2020 г. (т.2 л.д. 157-162);

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2020 г., согласно которому при осмотре точильно-шлифовальной машины марки «Энергомаш» модель ТС – 6015Л, изъятой в ходе осмотра места происшествия 14 мая 2020 г., было установлено, что она находится в рабочем состоянии. На корпусе имеются потертости, мелкие царапины, загрязнения (т.2 л.д. 183-185);

- заключением эксперта № 101 от 03 июня 2020 г., из которого установлено, что основание задвижки с направляющими скобами, выдвижной стержень и запорная скоба, металлическая накладка имеют повреждения в виде изгибов, царапин. Динамические следы скольжения в виде глубоких царапин, пригодные для установления групповой принадлежности инструмента, имеющиеся на выдвижном стержне, фрагменте железа с входной двери могли быть оставлены рабочими частями стамески и секатора (т.1 л.д. 101-105);

- заключением эксперта № 2-148-20 от 05 июня 2020 г., согласно которому рыночная стоимость с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на 26 апреля 2020 г. точильно-шлифовальной машины марки «Энергомаш» модель ТС -6015Л составляет 2 985 рублей (т.1 л.д. 111-121);

- протоколом проверки показаний на месте от 09 июня 2020 г., согласно которому Виканов С.А. рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, указал место совершения преступления - террасу дома, расположенного по адресу: <адрес>., откуда он похитил точильно-шлифовальную машину марки «Энергомаш» модель ТС-6015Л, принадлежащую Потерпевший №2 (т.1 л.д. 165-170).

Виновность Виканова С.А. в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля - инспектора группы по осуществлению административного надзора ММО МВД России «Краснослободский» Свидетель №2 установлено, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия в отношении Виканова С.А. установлен административный надзор. В числе установленных ему ограничений – запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 26 июня 2019 г. Виканов С.А. был поставлен на профилактический учет в ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день Виканов С.А. под роспись был ознакомлен с графиком прибытия для регистрации, утвержденым начальником ММО МВД России «Краснослободский». 04 июля 2019 г. Виканов С.А. ознакомлен с предупреждением, где указаны, административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно ему была разъяснена ответственность за нарушение административного надзора; положения ст.314.1 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение от административного надзора. Находясь под административным надзором, Виканов С.А. неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. 14 мая 2020 г. в 22 часа 05 минут Виканов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возле <адрес>, то есть вдали от места его жительства. Таким образом, Виканов С.А., покинув место своего жительства в ночное время, нарушил административное ограничение, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО установлено, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП №11 ММО МВД России «Краснослободский». В его должностные обязанности также входит осуществление систематического контроля (наблюдения) и проведение индивидуальной профилактической работы с лицами, состоящими на учетах в органе внутренних дел. Виканов С.А. является лицом, в отношении которого решением Краснослободского районного суда от 14 июня 2019 г. установлен административный надзор. Виканову С.А. были установлены административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня по местному времени. 14 мая 2020 г. он находился на дежурстве и патрулировал территорию с. Ельники. Проезжая по Площади 1-го Мая с. Ельники, около дома № 45, около 22 часов 05 минут он увидел Виканова С.А., у которого была шаткая походка. Зная, что Виканов С.А. является поднадзорным лицом и находится в месте, отдаленном от места его проживания, он решил остановиться и проверить его. При разговоре с Викановым С.А. он почувствовал от него резкий запах алкоголя, его речь была несвязной, и Виканов имел неопрятный внешний вид. В связи с тем, что Виканову С.А. запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, а также в связи с явными признаками опьянения, он предложил Виканову С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Виканов согласился. В результате медицинского освидетельствования в отделении скорой помощи ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» у Виканова С.А. было установлено алкогольное опьянение. После этого в отношении Виканова С.А. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская ЦРБ» в с. Ельники. 14 мая 2020 года примерно в 22 часа 10 минут он находился на дежурстве, и в указанное время к нему обратился участковый уполномоченный ОП №11 ММО МВД России «Краснослободский» ФИО, вместе с которым был Виканов С.А. На основании направления на прохождение медицинского освидетельствования он при помощи «Алкотестера» провел освидетельствование Виканова, в результате чего было установлено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом Викановым С.А. воздухе составила 0,41 промилле. Виканов С.А. был согласен с результатом освидетельствования, пояснив, что в течение дня выпил бутылку водки.

Кроме того, виновность Виканова С.А. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2020 г., согласно которому местом совершения преступления является участок автодороги перед домом <адрес>, где сотрудником полиции 14 мая 2020 г. в 22 часа 05 минут был остановлен Виканов С.А. (т.2 л.д.124-126);

- протоколами от 16 июня 2020 г. выемки и осмотра дела административного надзора №35 от 26 июня 2019 г. в отношении Виканова С.А. (т.2 л.д. 90-93, 94-111);

- копией решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2019 г., которым в отношении Виканова С.А. установлен административный надзор на срок 2 года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Данным решением Виканову С.А. установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток – с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня по местному времени; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещения питейных заведений (кафе, баров, ресторанов) и заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками в розлив. Данное решение вступило в законную силу 25 июня 2019 г. (т.1 л.д. 198-201);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому Виканов С.А. 26 июня 2019 г. поставлен на профилактический учет (т.1 л.д. 202);

- копия предупреждения от 26 июня 2019 г., согласно которому Виканову С.А. под роспись были разъяснены порядок и условия административного надзора, ограничения, возложенные решением суда, ответственность за нарушение административного надзора, положения ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 203-204);

- копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 27 февраля2020 г., 11 марта 2020 г., которыми Виканов С.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократно был привлечен к административной ответственности (т.1 л.д. 215-217, 218);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 15 мая 2020 г., вступившего в законную силу 01 июня 2020 г., в соответствии с которым Виканов С.А. за совершение 14 мая 2020 г. в 22 часа 05 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток (т.1 л.д. 221).

Психическая полноценность подсудимого Виканова С.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке на учете у врача – психиатра не состоит (т. 2 л.д. 210). При таких обстоятельствах суд признает Виканова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого Виканова С.А. (по эпизоду от марта 2020 года) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Проникновение Виканова С.А. в баню Потерпевший №1 является незаконным, поскольку совершено без согласия собственника помещения.

Действия подсудимого Виканова С.А. (по эпизоду от 26 апреля 2020 года) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Проникновение Виканова С.А. в принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 жилой дом является незаконным, поскольку совершено без согласия потерпевшей и иных проживающих с ней лиц, и было сопряжено с взломом запорного устройства входной двери.

Мотивом совершения краж была личная корыстная заинтересованность подсудимого, о чем суд делает вывод, исходя из исследованных судом доказательств.

Действия подсудимого Виканова С.А. (по эпизоду от 14 мая 2020 года) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку судом установлено, что Виканов С.А. ранее дважды привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, и вновь нарушил административное ограничение, находясь вне места проживания, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Мотивом совершения данного преступления была личная заинтересованность Виканова С.А., что следует из исследованных судом доказательств.

Суд считает, что вина подсудимого Виканова С.А. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, признает его виновным и постановляет в отношении Виканова С.А. обвинительный приговор.

При назначении подсудимому наказания за все совершенные преступления в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наличие обстоятельства отягчающего наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виканову С.А. за совершение всех преступлений суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и отбывания наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Виканова С.А. за совершенное преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений, а именно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

Рецидива преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ нет, поскольку наличие у Виканова С.А. неснятой и непогашенной судимости по приговору Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2013 г. обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность Виканова С.А. за совершение преступлений суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый Виканов С.А. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 215), холост (т. 2 л.д. 224-226), проживает с матерью, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 207), не трудоустроен.

Учитывая, что подсудимый Виканов С.А. совершил два оконченных преступления против собственности, одно из которых средней тяжести, одно - тяжкое, при рецидиве и опасном рецидиве соответственно, действуя при этом с прямым умыслом и корыстной целью, а также умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм II степени», иждивенцев не имеет, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, применив наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд руководствуется вышеизложенными положениями за исключением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что назначенное подсудимому наказание достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а применение иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в том числе принудительных работ, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, исходя из степени тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит.

Смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенных преступлений, и не могут служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако данные обстоятельства суд считает достаточными для неприменения в отношении подсудимого дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Викановым С.А. совершено два преступления при рецидиве, причем одно при опасном рецидиве, условное осуждение к нему применено быть не может.

Оснований для прекращения уголовного дела и вынесения приговора без назначения наказания нет.

Поскольку в действиях Виканова С.А. имеется совокупность преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких, то окончательное наказание ему следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г. Виканов С.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных им в декабре 2019 г. и в январе 2020 г. С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, окончательное наказание Виканову С.А. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и отбывание лишения свободы Виканову С.А. назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначения Виканову С.А. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, до вступления приговора в законную силу Виканову С.А. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Виканова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Виканову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2020 года, назначить Виканову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Виканову С.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Виканову С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Виканову С.А. время содержания его под стражей и отбытое наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2020 года, с 12 ноября 2020 г. до 01 декабря 2020 года, с 01 декабря 2020 года (включительно) время содержания под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета день за день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 ММО МВД России «Краснослободский», уничтожить;

- точильно-шлифовальную машину марки «Энергомаш» модель ТС – 6015Л, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию точильно-шлифовальной машины марки «Энергомаш» модель ТС-6015Л, стамеску, секатор, навесной замок с металлической накладкой, ключ, пробой, фрагмент железа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 ММО МВД России «Краснослободский», возвратить потерпевшей Потерпевший №2;

- дело административного надзора №35 от 26 июня 2019 г. в отношении Виканова Сергея Александровича на 99 листах, хранящееся под сохранной распиской у инспектора группы по осуществлению административного надзора ММО МВД России «Краснослободский» Свидетель №2, оставить в ММО МВД России «Краснослободский».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.