Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-574/2012 от 03.08.2012

Дело № АА-574/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

*** ***

Судья Благовещенского городского суда *** Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием Шарф Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Шарф Е. В., *** года рождения, уроженца ***, работающего заместителем директора ООО ЧОП «Трансбезопасность», зарегистрированного по адресу: ***, пе***, ***, ***, проживающего по адресу: ***, ***, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,

установил :

Постановлением и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Шарф Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок *** суток.

Не согласившись с таким постановлением, Шарф Е.В. подал в Благовещенский городской суд *** жалобу, указав, что не знал о лишении его права управления транспортными средствами, постановление от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ им обжаловано в Благовещенский городской суд, рассмотрение жалобы назначено на ***. Просит суд отменить постановление от *** как необоснованное.

В судебном заседании Шарф Е.В. доводы жалобы поддержал. Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

Заслушав Шарф Е.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы настоящего дела в полном объёме, а также изучив материалы дела *** суд пришёл к следующим выводам. В силу п. 4 ст. 24, ст. 31 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Согласно протоколу *** от *** Шарф Е.В. *** в *** в районе *** по ул. *** управлял транспортным средством «***» г/н «***», будучи лишённым права управления транспортными средствами, в нарушение требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, водителю Шарф Е.В. были разъяснены, копия протокола вручена. Замечания к протоколу об административном правонарушении Шарф Е.В. не заявил, пояснил, что не знал о лишении её права управления транспортными средствами (л.д. 4).

Согласно п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.1.1 этих же Правил водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Ответственность за нарушение данного требования Правил предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Факт управления Шарф Е.В. транспортным средством во время и месте, указанном в настоящем административном материале, установлен, подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается, исходя из содержания жалобы.

Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья пришёл к выводу о нарушении Шарф Е.В. требования п. 2.1.1 ПДД РФ, квалифицировав действия Шарф Е.В. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом мировой судья сослался на постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого Шарф Е.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.

Из материалов дела № АА-460/12 усматривается, что *** Шарф Е.В. подал в Благовещенский городской суд жалобу на постановление от ***, рассмотрение жалобы назначено на ***. Между тем, Шарф Е.В. достоверно знал о том, что в отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и передан на рассмотрение мировому судье, однако, судьбой дела не интересовался, судебные уведомления направленные в его адрес не получал, в судебные заседания в назначенное время не являлся, постановление мирового судьи не получил.

Частью 1 статьи 30.3 и статьёй 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу в течение трёх суток со дня вынесения указанного постановления.

В случае высылки копии постановления по делу об административном правонарушении по почте днём вступления постановления в законную силу будет являться дата возвращения копии постановления вынесшему его судье, органу должностному лицу, указанная на возвращённом почтовом отправлении (вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за *** года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от ***).

Таким образом, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ постановление о назначении административного наказания вступает в законную силу и, как следствие, подлежит безусловному исполнению с момента надлежащего выполнения судьёй требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ о высылке копии постановления не принявшему участие в разбирательстве дела лицу и появления в материалах дела сведений о том, что такая копия лицом не была получена.

В данном случае, датой вступления постановления мирового судьи от *** следует считать ***, т.е. дату возвращения копии постановления на судебный участок, указанную на почтовом штемпеле возвращённого почтового конверта. Неполучение Шарф Е.В. копии постановления мирового судьи от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является основанием для освобождения Шарф Е.В. от административной ответственности за содеянное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Шарф Е.В. в том, что *** в *** в районе *** по ул. *** Шарф Е.В. управлял транспортным средством «***» г/н «***», будучи, лишённым права управления транспортными средствами, в нарушение требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина Шарф Е.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку. Действия Шарф Е.В. верно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы Кодекса, с учётом ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, и соответствует содеянному.

В силу ст. 3.9 КоАП РФ Шарф Е.В. не относится к числу лиц, к которым административное наказание в виде административного ареста не применимо.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шарф Е. В., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                                                        Н.Н.Чучумаев