Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1935/2016 от 10.10.2016

№ 22 и – 1935/16 Судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Агапкиной Д.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Л на постановление Кромского районного суда Орловской области от 12 сентября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденной

Козловой Н.А., <...>, судимой:

1) 11 апреля 2013 года мировым судьёй Корочанского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <...> часов;

2) 5 июня 2013 года мировым судьёй Корочанского района Белгородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <...> часов,

отбывающей наказание по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 17 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания осужденной Козловой Н.А. на оставшийся неотбытой срок наказания, назначенный по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 17 сентября 2013 года, составляющий <...> с зачётом времени нахождения в исправительной колонии до вступления постановления в законную силу.

Заслушав выступление прокурора Бушуевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденной Козловой Н.А. и адвоката Цуканова А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Козлова Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыла одну четверть срока наказания – <дата>.

Осужденная Козлова Н.А. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе её для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование указала, что отбыла необходимую для изменения вида исправительного учреждения часть наказания, по прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, взысканий не имеет, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, участвует в культурно-массовых мероприятиях. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит на доброжелательной основе, с представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Л считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применён уголовный закон. Ссылается на то, что суд не принял во внимание возражения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора по поводу удовлетворения ходатайства осужденной. Указывает, что на протяжении длительного периода осужденная Козлова Н.А. не проявляла себя с положительной стороны, в облегченные условия содержания переведена с <дата>, поощрения получены только за активное участие в уборке урожая. Активного участия в общественной жизни отряда не принимает, ограничивается выполнением разовых поручений, собственной инициативы не проявляет. С <дата> по <дата> состояла на профилактическом учёте <...>. В отряде держится обособленно. По характеру малообщительная, вспыльчивая, обидчивая, эмоционально неустойчивая, склонная к словесной агрессии. У неё присутствуют изменения личности по алкогольному типу. Ссылается на то, что Козлова Н.А. не принимала попыток к заглаживанию вреда, причинённого в результате преступления. Неотбытый срок наказания составляет <...>. Считает, что формальное соблюдение осужденной Козловой Н.А. критериев ст. 78 УИК РФ не является безусловным основанием для удовлетворения её ходатайства.

В возражениях на апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Л осужденная Козлова Н.А., считая представление необоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 и п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания, при этом положения ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть применены в отношении лишь положительно характеризующихся осужденных.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная Козлова Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> с <дата>. Трудоустроена <...>. К труду старается относиться добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. С <дата> находится в облегченных условиях содержания. Обучается в общеобразовательной школе, посещает библиотеку. В обращении с представителями администрации исправительного учреждения старается вести себя вежливо, однако не всегда считает нужным прислушиваться к рекомендациям по поведению. За время отбывания наказания нарушений не допускала, имеет <...> поощрения. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 5-6).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной Козловой Н.А. следует, что за весь период отбывания наказания она нарушений не допускала, в <...> году и в <...> году поощрялась <...> (л.д. 7).

Согласно справке, представленной бухгалтерией ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, на осужденную Козлову Н.А. в исправительное учреждение поступал исполнительный лист на сумму <...> рублей, задолженность погашена в полном объёме (л.д. 22).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, оценив поведение осужденной Козловой Н.А. за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу, что осужденная Козлова Н.А. заслуживает изменения режима отбывания наказания на более мягкий. При этом суд обоснованно учёл, что все предусмотренные для этого уголовно-исполнительным законодательством условия соблюдены, в частности, осужденная Козлова Н.А. находится в облегченных условиях содержания, добросовестно относится к труду, отбыла более одной четверти срока наказания, в целом положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовно-исполнительного закона являются несостоятельными.

Доводы автора апелляционного представления о том, что суд не принял во внимание возражения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора по поводу удовлетворения ходатайства осужденной, не влекут отмену принятого судом решения, поскольку позиция администрации исправительного учреждения и прокурора не является определяющей при разрешении судом вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Доводы апелляционного представления о том, что осужденная Козлова Н.А. в облегченные условия содержания переведена с <дата>, поощрения получены только за <...>, активного участия в общественной жизни отряда не принимает, ограничивается выполнением разовых поручений, собственной инициативы на проявляет, с <дата> по <дата> состояла на профилактическом учёте, в отряде держится обособленно, по характеру малообщительная, вспыльчивая, обидчивая, эмоционально неустойчивая, склонная к словесной агрессии, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения.

Несостоятельны доводы автора апелляционного представления в части того, что неотбытый срок наказания составляет <...>, поскольку на момент рассмотрения судом ходатайства осужденной Козловой Н.А. отбыто более одной четверти срока наказания.

Являются необоснованными утверждения старшего помощника прокурора Л о том, что Козлова Н.А. не принимала попыток к заглаживанию вреда, причинённого в результате преступления, поскольку в представленном материале не имеется данных о наличии каких-либо требований к осужденной Козловой Н.А. на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Вопреки доводам апелляционного представления, решение по ходатайству осужденной Козловой Н.А. об изменении вида исправительного учреждения принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 12 сентября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной Козловой Н.А. об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Л – без удовлетворения.

Председательствующий