Приговор по делу № 1-283/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-283/2020;

№ 12001320056610053;

УИД 42RS0005-01-2020-001095-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Качалова П.К.,

подсудимого Иванова М.В.,

защитника Буковой А.Г., - адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИВАНОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Иванов М.В., находясь в лесополосе района ФПК в <адрес> около железнодорожных путей, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, приобрел у неустановленного следствием лица за 1400 рублей, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (СИНОНИМ: 5-F-MDMB-PICA) - производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,867г., являвшейся крупным размером, включенного в Список I, раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг, с последними изменениями от 09.08.2019г №. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Иванов М.В., действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, хранил при себе в правом кармане штанов, надетых на нем, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (СИНОНИМ: 5-F-MDMB-PICA) - производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,867г., являвшейся крупным размером, включенного в Список I, раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг, с последними изменениями от 09.08.2019г №, которое было изъято у Иванова М.В. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут в служебном автомобиле, припаркованном у остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной около дома по адресу: <адрес>.

Подсудимый Иванова М.В. в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Иванов М.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Иванова М.В., данными в период предварительного расследования в присутствии защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил приобрести наркотическое средство «спайс» для личного потребления. Он прогуливался по <адрес> в <адрес>, проходил мимо <адрес> по вышеуказанному адресу, в этот момент он увидел малознакомого парня, анкетных данных его не знает, видел только пару раз в <адрес>. Они с ним разговорились, и он попросил у него воспользоваться телефоном, зайти в сеть Интернет, так как своего сотового телефона у него нет. Через мессенджер «Телеграмм», он зашел в интернет-магазин «Крейзи Фокс», также он скачал малознакомому парню на телефон два приложения – одно «Киви кошелек», второе «Випиэн». Последнее приложение блокирует коды доступа в интернет-магазине. «Киви-кошелек» он зарегистрировал на номер телефона данного малознакомого парня. Парень использовал оператора сотовой связи Теле2, поэтому чтобы узнать номер телефона он набрал на экране телефона комбинацию цифр «*201#», после чего на экране высветился номер телефона данного парня, данный номер он не запомнил, ввел номер телефона в приложение «Киви-кошелек», чтобы создать электронный счет. После этого он зашел на сайт интернет-магазина «Крейзи Фокс», где зарегистрировался, при регистрации можно вводить любые данные, там все анонимно, поэтому программа ничего не проверяет. Он зарегистрировался и из списка выложенного товара выбрал наркотическое средство «Спайс», которое было ему нужно. После чего через обменник вводишь нужный товар, по курсу валюты, выставленному на сайте, там же пишут цену, кто отвечает на эти сообщения, ему неизвестно, возможно администраторы. Ему была выставлена цена 1400 рублей. После чего ему были отправлены реквизиты, а именно номер телефона, какой был указан номер телефона он не помнит, делал все быстро. После этого он с созданного им «Киви-кошелька» перевел деньги на указанные реквизиты. Затем пришло подтверждение оплаты, после чего он снова зашел на сайт интернет-магазина, где у него на счету уже были денежные средства. Он выбрал товар и приобрел наркотическое средство «спайс», массой около 2 грамм. После этого на этом же сайте интернет-магазина ему была отправлена геолокация с фотографией и указанием координат. Затем он в интернете посмотрел местонахождение данной геолокации, точный адрес там не был указан, он запомнил местоположение по фотографии, телефон отдал малознакомому парню и пошел к указанному месту в районе ФПК <адрес>. До указанной точки он дошел пешком, данное место находилось на железнодорожных путях возле лесополосы в районе ФПК <адрес>, рядом, как он помнит, находилось кладбище. Он стал искать «закладку» в указанном месте, нашел пакет, обмотанный изолентой коричневого цвета. Он понял, что это наркотическое средство, поднял его, с целью дальнейшего личного потребления, размотал изоленту, убедился в том, что правильно отыскал наркотическое средство, изоленту выкин<адрес> средство «спайс» в полимерном пакете он положил в правый карман, надетых на нем штанов. После чего направился по лесополосе в сторону <адрес> в <адрес>. Когда он подходил к остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, к нему подошли трое мужчин, которые предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Сотрудники полиции спросили у него, что он делает в указанном месте, также спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное к свободному обору на территории РФ. Он сразу ответил, что при нем в правом кармане штанов, надетых на нем имеется наркотическое средство «спайс», которое он приобрел для личного потребления. Сотрудниками полиции он был препровожден в служебный автомобиль, который был припаркован недалеко от остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес> /1, где в присутствии двух понятых сотрудником полиции был осуществлен его личный досмотр, в ходе которого у него из правого кармана, надетых на нем штанов было изъято наркотическое средство «спайс», в полимерном пакете, массой около 2 грамм. Изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство было упаковано в пустой полимерный пакет, горловина перевязана нитями белого цвета, концы которых оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>», на которых он и участвующие лица поставили свои подписи. После окончания личного досмотра сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором он и участвующие лица поставили свои подписи. Вину свою в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 22-25, 72-74).

После оглашения указанных показаний подсудимый Иванов М.В. подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил по <адрес> в <адрес>, где к нему подошли ранее незнакомые ему люди в гражданской форме одежды, которые предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции и пригласили его принять участие в качестве понятого в личном досмотре мужчины. Он дал свое согласие, так как располагал свободным временем. Сотрудниками полиции он был приглашен к служебному автомобилю, припаркованному возле остановки общественного транспорта у дома по адресу: <адрес>. Возле служебного автомобиля стоял ранее незнакомый ему мужчина, которого ему представили в качестве второго понятого. После чего их попросили сесть в служебный автомобиль, где на заднем сидении автомобиля находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился как Иванов Максим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> прописан по адресу: <адрес> Перед проведением личного досмотра и досмотра вещей Иванова М.В., ему и второму понятому, были объяснены и разъяснены права и обязанности понятых, а именно: то, что они были приглашены для удостоверения факта производства личного досмотра, его хода и результатов, что они вправе участвовать при производстве личного досмотра и досмотра вещей Иванова М.В., вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом личного досмотра и досмотра вещей, вправе приносить жалобы на действия должностных лиц, а также то, что они обязаны являться по вызовам следователя и суда. Затем перед началом досмотра сотрудник полиции задал Иванову М.В. вопрос, имеются ли у того при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Иванов М.В. пояснил, что в правом кармане штанов, надетых на Иванове М.В., находится наркотическое средство «спайс», которое Иванов М.В. приобрел ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления через интернет-сайт «Крейзи Фокс», после чего поднял тайник с наркотическим средством в лесополосе района ФПК <адрес> около железнодорожных путей и хранил наркотическое средство при себе для личного потребления. Затем сотрудник полиции провел личный досмотр, в результате которого, в правом кармане штанов, надетых на Иванове М.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, а после данный пакет был упакован в один пустой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати«№ Управления МВД России по <адрес>», на котором все участвующие лица поставили свои подписи и сделана пояснительная надпись. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 44-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил по <адрес> в <адрес>, где к нему подошли ранее незнакомые ему люди в гражданской форме одежды, которые предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции и пригласили его принять участие в качестве понятого в личном досмотре мужчины. Он дал свое согласие, так как располагал свободным временем. Сотрудниками полиции он был приглашен к служебному автомобилю, припаркованному возле остановки общественного транспорта у дома по адресу: <адрес>. Возле служебного автомобиля стоял ранее незнакомый ему мужчина, которого ему представили в качестве второго понятого. После чего их попросили сесть в служебный автомобиль, где на заднем сидении автомобиля находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился как Иванов Максим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, прописан по адресу: <адрес> Перед проведением личного досмотра и досмотра вещей Иванова М.В., ему и второму понятому, были объяснены и разъяснены права и обязанности понятых, а именно: то, что они были приглашены для удостоверения факта производства личного досмотра, его хода и результатов, что они вправе участвовать при производстве личного досмотра и досмотра вещей Иванова М.В., вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом личного досмотра и досмотра вещей, вправе приносить жалобы на действия должностных лиц, а также то, что они обязаны являться по вызовам следователя и суда. Затем перед началом досмотра сотрудник полиции задал Иванову М.В. вопрос, имеются ли у того при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Иванов М.В. пояснил, что в правом кармане штанов, надетых на Иванове М.В., находится наркотическое средство «спайс», которое Иванов М.В. приобрел ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления через интернет-сайт «Крейзи Фокс», после чего поднял тайник с наркотическим средством в лесополосе района ФПК <адрес> около железнодорожных путей и хранил наркотическое средство при себе для личного потребления. Затем сотрудник полиции провел личный досмотр, в результате которого, в правом кармане штанов, надетых на Иванове М.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, а после данный пакет был упакован в один пустой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати«№ Управления МВД России по <адрес>», на котором все участвующие лица поставили свои подписи и сделана пояснительная надпись. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 61-62)4

- справкой об исследовании № И7-164 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, светло-коричневого цвета, «изъятое у гр. Иванова М.В.», содержит в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (СИНОНИМ: 5-F-MDMB-PICA) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I, раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг, с последними изменениями от 09.08.2019г №. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,867 г. В ходе проведения исследования израсходовали 0,015 г. вещества (л.д. 4-6);

- заключением эксперта № Э7-371 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, «изъятое у Иванова М.В.», содержит в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (СИНОНИМ: 5-F-MDMB-PICA) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I, раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг, с последними изменениями от 09.08.2019г №. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,852 г. В ходе проведения экспертизы израсходовали 0,015г представленного вещества (л.д. 30-33);

- материалами ОРМ из ОНК Управления МВД России по <адрес> на Иванова М.В. (л.д. 52-53);

- наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (СИНОНИМ: 5-F-MDMB-PICA) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,837 г. (л.д. 56-57);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Иванов М.В. ранее данные показания подтвердил в полном объеме и показал, где он приобрел и хранил наркотическое средство, известное ему под названием «спайс», с целью личного потребления, которое ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято сотрудниками полиции (л.д. 38-43);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются материалы ОРМ: сопроводительное письмо на имя начальника отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 1 л.; рапорт на проведение ОРМ «наблюдение» на 1 л.; обзорная справка на 1 л.; протокол личного досмотра Иванова М.В. на 1 л.; протокол ОРМ «опрос» Иванова М.В. на 1 л.; объяснение Свидетель №1 на 1 л.; объяснение Свидетель №2 на 1 л.; справка ОСК на 1 л. (л.д. 46-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (СИНОНИМ: 5-F-MDMB-PICA) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 54-55).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого Иванова М.В., взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора, поскольку эти показания полностью согласуются с иными доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора подсудимого и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину Иванова М.В. в совершении вышеописанного преступления.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу Иванова М.В.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» масса изъятого в ходе личного досмотра Иванова М.В. наркотического средства, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (СИНОНИМ: 5-F-MDMB-PICA) - производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, составила 1,867 г., что является крупным размером.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого Иванов М.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Иванова М.В., который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова М.В. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Ивановым М.В. подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в сообщении Ивановым М.В. сведений о лицах, которые могут дать свидетельские показания по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не может учесть протокол опроса Иванова М.В. (л.д. 13) в качестве явки с повинной, поскольку Иванов М.В. был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Иванову М.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Иванову М.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения Иванову М.В. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Кроме того, учитывая личность виновного и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ невозможно назначение Иванову М.В. условного осуждения за совершенное преступление по настоящему приговору.

Иванов М.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, определенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Иванова М.В. по указанному приговору подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Иванову М.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Так как Иванову М.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в отношении Иванова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом Иванову М.В. необходимо зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ:

- материалы ОРМ, хранящиеся с материалами дела - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- наркотическое средство, изъятое у Иванова М.В. массой 1,837 г. - хранить до принятия процессуального решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВАНОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ИВАНОВУ МАКСИМУ ВИКТОРОВИЧУ приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.12.2019 г. - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.12.2019 г. к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ИВАНОВУ МАКСИМУ ВИКТОРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ИВАНОВУ МАКСИМУ ВИКТОРОВИЧУ в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУ ФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ИВАНОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА под стражей по настоящему приговору с 19.10.2020 года до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- материалы ОРМ, хранящиеся с материалами дела - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- наркотическое средство, изъятое у Иванова М.В. массой 1,837 г. - хранить до принятия процессуального решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников