Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2020 (1-1256/2019;) от 18.09.2019

Уголовное дело № 1-63/2020

№ 1-1256/2019

28RS0004-01-2019-011171-60

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 20 февраля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Желябовской М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Голубь А.В.,

подсудимой Домниной Е.А.,

защитника – адвоката Ищенко С.И.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от 17 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Домниной Елены Александровны, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей *** и *** годов рождения, не имеющей постоянного места работы, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Домнина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

12 июля 2018 года, около 18 часов 10 минут, Домнина Е.А., находясь в ***, прошла в комнату и на кресле увидела сумку, в которой Потерпевший №1 хранит свои банковские карты. Достоверно зная, что на счет данных банковских карт Потерпевший №1 регулярно поступают денежные средства, решила похищать указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и, убедившись, что в комнате она находится одна, взяла из сумки две банковские карты, после чего под предлогом осуществления звонка, попросила у Потерпевший №1 его сотовый телефон, на что тот в свою очередь передал ей в руки принадлежащий ему сотовый телефон.

Так, 12 июля 2018 года, около 18 часов 23 минут, Домнина Е.А., находясь в ***, используя, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее телефоне, ввела в данном приложении данные карт Потерпевший №1 и код подтверждения поступивший в смс-оповещении на сотовый телефон Потерпевший №1, тем самым зарегистрировала банковские карты Потерпевший №1 в приложение «Сбербанк Онлайн» на свой сотовый телефон марки «Samsung», и со своего сотового телефона марки «Samsung» получила доступ к расчетным счетам ПАО «Сбербанк» *** и ***, открытым на имя Потерпевший №1, позволяющий ей похищать поступающие на них денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, вернула Потерпевший №1 взятый у него ранее сотовый телефон, а банковские карты положила на место.

В продолжение своего преступного умысла, 13 июля 2018 года, около 17 часов 29 минут, Домнина Е.А., находясь в комнате *** по адресу: ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1 в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, попросила, не подозревающего о ее преступных намерениях, НС, перевести денежные средства в размере 12 800 рублей на другую банковскую карту, с возможностью в дальнейшем обналичить денежные средства и передать ей, на что тот согласился и с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне Домниной Е.А., перевел с расчетного счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ***, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 800 рублей, на счет банковской карты ***, зарегистрированной на имя Свидетель №1 В дальнейшем денежные средства в сумме 12 800 рублей были обналичены Свидетель №1 и переданы НС, который в свою очередь передал их Домниной Е.А., которая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, 13 июля 2018 года, в 17 часов 53 минут Домнина Е.А., находясь в комнате *** по адресу: ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, попросила, не подозревающего о ее преступных намерениях, НС, перевести денежные средства в размере 700 рублей на другую банковскую карту, с возможностью в дальнейшем обналичить денежные средства и передать ей, на что он согласился и с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне Домниной Е.А., перевел с расчетного счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, дом 240, принадлежащие Потерпевший №1-П. денежные средства в сумме 700 рублей, на счет банковской карты ***, зарегистрированной на имя Свидетель №1 В дальнейшем денежные средства в сумме 700 рублей были обналичены Свидетель №1 и переданы НС, который в свою очередь передал их Домниной Е.А., которая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, 17 июля 2018 года, в 14 часов 15 минут Домнина Е.А., находясь в комнате *** по адресу: ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, попросила, не подозревающего о ее преступных намерениях, НС, перевести денежные средства в размере 10 000 рублей на другую банковскую карту, с возможностью в дальнейшем обналичить денежные средства и передать ей, на что он согласился и с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне Домниной Е.А., перевел с расчетного счета ПАО «Сбербанк»***, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, дом 240, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, на счет банковской карты ***, зарегистрированной на имя Свидетель №1 В дальнейшем денежные средства в сумме 10 000 рублей были обналичены Свидетель №1 и переданы НС, который в свою очередь передал их Домниной Е.А., которая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ЕП в период времени с 17 часов 29 минут 13 июля 2018 года по 14 часов 15 минут 17 июля 2018 года умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных действий, из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, в целях материального обогащения совершила тайное хищение денежных средств в сумме 23 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в ее сотовом телефоне марки «Samsung», с расчетного счета ПАО «Сбербанк» *** и расчетного счета ПАО «Сбербанк» ***, открытых на имя Потерпевший №1, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, дом 240, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, признала полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемая на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая в судебном заседании подтвердила своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснила, что свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, признала полностью, в содеянном раскаялась, указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Домниной Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается со стороной обвинения о том, что в действиях подсудимого имеет место оценочный признак преступления «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, учитывая, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, его совокупный ежемесячный доход в размере 22800 рублей, наличие вынужденных бытовых и коммунальных расходов, приходит к выводу, что хищение имущества общей стоимостью 23500 рублей 00 коп., существенно повлияло на его материальное положение.

При этом, размер причиненного ущерба, превышает минимальный размер установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности виновной.

Домнина Е.А. на момент совершения преступления не судима; официально не трудоустроена, подрабатывает неофициально по рабочей специальности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, проживает в фактических брачных отношениях; имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом-детства; тяжелыми, либо иными хроническими заболеваниями не страдает; причиненный преступление ущерб не возместила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-явка с повинной;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-наличие у виновной двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом-детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой, суд также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимой, не дают суду оснований, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимой условное осуждение, поскольку находит, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Однако, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории тяжких преступлений.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 УК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 23500 рублей, составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит полному удовлетворению, и взысканию с подсудимой Домниной Е.А.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, следует оставить у свидетеля Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Домнину Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Домниной Елены Александровны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вредаденежные средства в размере 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, - оставить у свидетеля Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов