Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20773/2021 от 19.05.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-20773/2021 (№ 2а-1121/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года                 г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Морозовой Н.А.

судей                     Суслова К.К., Леганова А.В.

по докладу судьи                    Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания        Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дмитриева Д.С. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

с апелляционной жалобой представителя Дмитриева Д.С. на основании доверенности Головковой Е.С. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев Д.С. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что Дмитриев Д.С. обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1171 кв.м, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <№...>, по адресу: г. Геленджик, ул. Десантная, в районе пансионата «Тонкий мыс».

Ответом от 22.12.2020 Дмитриеву Д.С. отказано в предоставлении в аренду земельного участка.

Дмитриев Д.С. полагает, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года Дмитриеву Д.С. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С указанным решением суда не согласилась представитель Дмитриева Д.С. по доверенности Головкова Е.С. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также Головкова Е.С. указала, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований Дмитриева Д.С. не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дмитриева Д.С. по доверенности Головкова Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Дмитриева Д.С. по доверенности Головкову Е.С., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дмитриев Д.С. с 09.09.2005 является инвалидом 1 группы бессрочно.

Постановлением администрации муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края № 1315 от 10.06.2016 Дмитриев Д.С., 1985 г.р., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <Адрес...> в целях принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, признан малоимущим.

Согласно постановлению администрации муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края № 1495 от 30.06.2016, Дмитриев Д.С., 1985 г.р, зарегистрированный по месту жительства по адресу: г<Адрес...> принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с 17.06.2016.

Дмитриев Д.С. обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 1171 кв.м, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <№...>, по адресу: г. Геленджик, ул. Десантная, в районе пансионата «Тонкий мыс», в аренду сроком на 20 лет.

Ответом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Дмитриеву Д.С. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что до настоящего времени закон Краснодарского края, определяющий порядок и механизм реализации права инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков не принят. Кроме того, отсутствуют основания для заключения с истцом договора аренды конкретного земельного участка, поскольку им не представлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объекты недвижимого имущества в границах испрашиваемого земельного участка.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из содержания статьи 7 Конституции РФ следует, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, на государство возложены обязанности по обеспечению государственной поддержки инвалидов, развитии системы социальных служб, установлении государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ (в ред. от 08.12.2020) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

Порядок по предоставлению администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 17.10.2016 № 3430.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что административный истец является инвалидом, не является собственником земельных участков, следовательно, он имеет право на первоочередное получение земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется также в соответствии с принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица.

По смыслу приведенных норм, органы законодательной и судебной власти самостоятельны и не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга. Суд не может обязать административного ответчика заключить договор аренды конкретного земельного участка.

При этом, 18.05.2019 Дмитриев Д.С. обращался в администрацию муниципального образования г. Горячий Ключ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18.06.2020 по гражданскому делу по иску Дмитриева Д.С. к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ и управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Горячий Ключ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, признан незаконным отказ администрации муниципального образования г. Горячий Ключ от 16.08.2019 в предоставлении Дмитриеву Д.С. в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:41:1017001:1933, площадью 1000 кв.м, в аренду без проведения торгов, в связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что административный истец может быть обеспечен земельным участком по месту своего жительства в г. Горячий Ключ в рамках исполнения указанного решения суда.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований Дмитриева Д.С. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Дмитриева Д.С. следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дмитриева Д.С. на основании доверенности Головковой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                    Н.А. Морозова

Судья                                А.В. Леганов

Судья                                К.К. Суслов