Решение по делу № 2-2735/2018 ~ М-1374/2018 от 20.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                                                                                     Дело № 2-2735/2018

                                                                                                                                                           23 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием истца Савина И.А., представителя истца Григорьевой Н.В., ответчика Мухамедьяровой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/2018 по иску Савина И.А. к Мухамедьяровой Л.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа,

    УСТАНОВИЛ:

    Савин И.А. обратился в суд с иском к ответчику Мухамедьяровой Л.Х. с учетом уменьшения о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в размере 225 000 рублей, пени за просрочку очередного платежа по договору купли-продажи в размере 225 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно условиям которого, истец обязался передать ответчику транспортное средство, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить транспортное средство. В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны оценили автомобиль в <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства в рамках договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, ответчик же до настоящего времени свои обязательства по оплате не исполнила, осуществив только частичную оплату в размере 348 600 рублей. Таким образом, размер задолженности составляет 251 400 рублей. Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае просрочки очередного платежа по договору, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 2% от суммы платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.4 договора ответчик обязался произвести оплату по договору стоимости автомобиля путем передачи денег истцу в установленные сроки. Так ответчик обязалась выплачивать сумму в размере 30 000 рублей в срок до 18 числа ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер пени за просрочку исполнения обязательства по оплате составляет 2 462 816 рублей, однако истец просит взыскать пени в размере 251 400 рублей.

    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в размере 225 000 рублей, пени за просрочку очередного платежа по договору купли-продажи в размере 225 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Савин И.М., представитель истца Григорьева Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мухамедьярова Л.Х. в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласилась, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

          В силу ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савиным И.А. и Мухамедьяровой Л.Х. заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по условиям которого, покупатель приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, за <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе погашать рассрочку ежемесячными платежами в следующем порядке: в размере 30 000 рублей в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.4 договора ответчик обязался произвести оплату по договору стоимости автомобиля путем передачи денег истцу в установленные сроки.

Факт передачи автомобиля ответчику Мухамедьяровой Л.Х. был подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом условий договора купли-продажи в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Вместе с тем, ответчиком Мухамедьяровой Л.Х. полная стоимость транспортного средства до настоящего времени не оплачена.

Согласно расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Мухамедьярова Л.Х. обязуется выплатить Савину И.А. долг за автомобиль в размере 270 000 рублей.

Согласно расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Мухамедьярова Л.Х. обязуется выплатить Савину И.А. долг за автомобиль в размере 225 000 рублей с графиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, расписка написана ей собственноручно и она признает долг в размере 225 000 рублей.

Из указанного следует, что остаток задолженности по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 000 рублей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства исполнения ответчиком Мухамедьяровой Л.Х. в полном объеме обязательств по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате стоимости транспортного средства, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 225 000 рублей.

Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае просрочки очередного платежа по договору, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 2% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени согласно 3.3 договора, с учетом снижения суммы пени в размере 225 000 рублей.

Сумма задолженности Мухамедьяровой Л.Х. по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет в размере 225 000 рублей, сумма пени согласно 3.3 договора, с учетом снижения суммы пени в размере 225 000 рублей.

Суд находит правильным следующий расчет пени:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> = 128 700 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> = 100 800 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> = 75 600 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> = 47 700 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> = 20 700 рублей;

Итого: 373 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савина И.А. о взыскании с ответчика Мухамедьяровой Л.Х. пени, размер которых оговорен сторонами и определен условиями договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных исковых требований, в размере 225 000 рублей, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из чек-ордера, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 228 рублей, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчика Мухамедьяровой Л.Х. в пользу истца Савина И.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 7 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Савина И.А. к Мухамедьяровой Л.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа удовлетворить.

Взыскать с Мухамедьяровой Л.Х. в пользу Савина И.А. основной долг по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей, неустойку за просрочку платежей в размере 225 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

              Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

        Председательствующий                                                                                                      А.С. Сорокин