Решение по делу № 12-311/2019 от 28.10.2019

№ 12-311/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.

при секретаре Саяркиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** ходатайство защитника ООО «Строймонтажрегион» Жеребцова Евгения Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения по обслуживанию территории Отдела полиции №2 отдела во вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару №... от **.**.** ООО «Строймонтажрегион» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Защитником юридического лица Жеребцовым Е.В., действующим на основании доверенности, на постановление подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании Жеребцов Е.В. ходатайство поддержал, просил восстановить ООО «Строймонтажрегион» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что первоначально жалоба на постановление подана в суд своевременно - **.**.**, однако она была возвращена по тому основанию, что к жалобе не была приложена надлежащим образом оформленная доверенность защитника. Настоящая жалоба подана в суд **.**.** после выдачи законным представителем юридического лица надлежащим образом оформленной доверенности. Полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными.

Начальник отделения по обслуживанию территории ОП №2 отдела во вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару Стибенюк О.Н. считала ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

По смыслу действующего законодательства пропущенный заинтересованным лицом срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, к которым, в свою очередь, относятся обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Исходя из принципов действующего законодательства, согласно которым заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока судья должен тщательным образом исследовать все обстоятельства пропуска срока, а также доводы заявителя относительно уважительности причин такого пропуска.

Между тем, обстоятельств, объективно препятствовавших законному представителю ООО «Строймонтажрегион» подать жалобу в установленный законом срок и не зависящих от него, по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена юридическим лицом **.**.**.

**.**.** в суд поступила жалоба на постановление, подписанная Жеребцовым Е.В., действующим в интересах ООО «Строймонтажрегион» на основании доверенности.

Определением судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не была приложена доверенность, уполномочивающая Жеребцова Е.В. на обжалование в интересах ООО «Строймонтажрегион» постановлений по делам об административных правонарушениях. Кроме того, в жалобе не были приведены основания, по которым заявитель считает постановление незаконным.

Данное определение получено юридическим лицом **.**.**, что подтвердил в судебном заседании защитник ООО «Строймонтажрегион».

Настоящая жалоба подана в суд **.**.**.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении защитник юридического лица ссылается на некорректное оформление доверенности при подаче первоначальной жалобы, ссылаясь на то, что в спорный период времени директор ООО «Строймонтажрегион» находился в командировке.

Полагаю, что доводы, приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, являются несостоятельными.

Так, согласно материалам дела, жалоба, поданная **.**.**, возвращена без рассмотрения по причине того, что она была подписана лицом, не уполномоченным на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, указывающих на невозможность обращения законного представителя юридического лица с жалобой на постановление в установленные законом сроки, не представлено. Доказательств того, что законный представитель юридического лица в спорный период времени не находился при исполнении своих должностных обязанностей, либо имелись иные препятствия в подаче жалобы в установленном законом порядке, не зависящие от воли законного представителя юридического лица, суду не представлено.

При этом, своевременная подача жалобы иным, не уполномоченным в установленном законом порядке на совершение соответствующего процессуального действия, по убеждению суда, не может служить основанием для восстановления срока обжалования.

Указываемое в жалобе обстоятельство, что первоначально выданная на имя Жеребцова Е.В. доверенность не содержала указания на наличие у последнего полномочия на обжалование постановления по делам об административных правонарушениях, об уважительности причин пропуска срока на обжалование не свидетельствует. По убеждению суда, пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении связано в данном случае с ненадлежащей организацией деятельности общества, что является риском последнего, а потому все неблагоприятные последствия несет юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных положений закона и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, которые указывают на отсутствие уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство защитника ООО «Строймонтажрегион» Жеребцова Евгения Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения по обслуживанию территории Отдела полиции №2 отдела во вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару №... от **.**.** о привлечении ООО «Строймонтажрегион» к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Е.В.Баудер