Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2020 от 21.02.2020

УИД 36RS0004-01-2019-006623-21

2-291/2020

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                                                                                    г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                                             Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                            Панариной Ю.С.,

с участием:

представителя истца -                                                                              Дмитриева А.А.,

    третьего лица -                                                                                          Еленского С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова Геннадия Григорьевича к Еленской Анастасии Александровне о взыскании суммы, уплаченной в качестве задатка,

установил:

Истец обратился в суд с иском (л.д.2-5), указывая, что 16 июля 2019 года между ним и Еленской А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В этот же день им в качестве задатка была передана Еленской А.А. денежная сумма в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

В соответствии с п.1.4 предварительного договора срок, в который стороны обязались заключить основной договор, определен до 10 декабря 2019 года.

Новиков Г.Г. указывает в иске, что до 10 декабря 2019 года стороны не заключили основной договор, также ни одна из сторон не направила другой стороне надлежащее предложение заключить основной договор в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором от 16 июля 2019 года, были прекращены.

Истец полагает, что в связи с тем, что за неисполнение условий предварительного договора ответственны обе стороны, которые не направили другой стороне предложение о заключении основного договора, сумму, переданную им Еленской А.А. в размере 1 100 000 рублей, следует считать авансом, а не задатком.

По утверждению Новикова Г.Г., 11.12.2019 года он направил в два адреса ответчика требование о возврате уплаченной в качестве задатка денежной суммы в размере 1 100 000 рублей. До настоящего времени заявленное требование осталось без ответа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381, 380, 429, 435, 651 ГК РФ, истец просит взыскать с Еленской А.А. денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Истец Новиков Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.122).

Представитель Новикова Г.Г. - адвокат Дмитриев А.А., действующий в его интересах на основании ордера № 386 от 22.06.2020 (л.д.100), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Признав, факт получения Новиковым Г.Г. предложения Еленской А.А. от 05.12.2019 подписать основной договор в определенное ею время и месте, и дальнейшей переписки между сторонами, Дмитриев А.А. пояснил, что переписка не может являться офертой; оферта, в том числе и с предложением заключить основной договор во исполнение предварительного, должна содержать все существенные условия, а в некоторых случаях указания существенных условий в тексте письма может оказаться недостаточно, и к предложению нужно приложить еще и проект договора.

Ответчик Еленская А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения (л.д.95), в которых, признав факт заключения между ней и истцом предварительного договора на указанных в иске условиях, указала, что 05.12.2019 года она направила Новикову Г.Г. письмо уведомление о том, что 16.07.2019 года между ними был заключен предварительный договор купли-продажи, а также приглашение на подписание основного договора 09.12.2019 года в 10 часов 00 минут. 09.12.2019 года ею Новикову Г.Г. было направлено извещение о готовности заключить основной договор купли-продажи, в котором упоминается об истечении срока, в который он должен быть заключен.

В возражениях также указано, что 13.12.2019 года Еленская А.А. направила Новикову Г.Г. уведомление, в котором пишет, что 09.12.2019 года в 9 часов 28 минут Новиков Г.Г. прислал в месенджере WhatsApp Еленской А.А. приглашение с просьбой явиться 09.12.2019 года в 12 часов 00 минут в офис по адресу: г. Воронеж, Проспект Труда, д. 61, помещение 2, для заключения основного договора купли-продажи. Сторона продавца в лице Еленского Сергея Юрьевича (действующего на основании доверенности) и ФИО1 пришли на встречу в 12 часов 00 минут по указанному адресу и пробыли до 13 часов 00 минут. Адвокат Новикова Г.Г. Дмитриев А.А. звонил Новикову Г.Г., второй сказал, что на встречу не придет. Также Дмитриеву А.А. была передана копия плана БТИ от 06.12.2019 года. А также, несмотря на все сказанное, приглашает для заключения основного договора купли-продажи Новикова Г.Г. 17.12.2019 года в 1 часов 00 минут в офис «Ассоциация Изумрудное» по адресу: г. Воронеж, ул., Жукова, д. 15, офис 82(2 этаж).

16.12.2019 года Еленская А.А. направила Новикову Г.Г. телеграмму, в которой просит заключить с ней договор купли-продажи и приглашает 17.12.2019 года и 20.12.2019 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Жукова, д. 15, офис 82 (2 этаж), «Ассоциация Изумрудное». На основании изложенного Еленская А.А. просит отказать в удовлетворении иска.

Еленский Сергей Юрьевич – муж ответчицы, являющийся её представителем на основании доверенности при подписании предварительного договора и получивший указанную в иске денежную сумму, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.13, 72), считает заявленные исковые требования необоснованными. В судебном заседании пояснил, что переданная Новиковым Г.Г. при подписании предварительного договора денежная сумма 1 100 000 рублей является задатком. Отложение даты заключения основного договора было вызвано отсутствием у покупателя полной суммы. Их документы на дом и на земельный участок были полностью оформлены на момент заключения предварительного договора. Еленской А.А. Новикову Г.Г. неоднократно до 10 декабря 2019 года направлялись предложения заключить основной договор, экземпляры договора были изготовлены. Однако, Новиков Г.Г. от заключения договора уклоняется. Основной договор не был заключен по вине истца, уклоняющегося от его подписания, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 июля 2019 года между Еленской Анастасией Александровной, действующей в лице Еленского Сергея Юрьевича по доверенности от 15.07.2019, и Новиковым Геннадием Григорьевичем заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, кадастровый №, площадью 185,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором (л.д.10-13).

Цена объектов недвижимого имущества (земельного участка, дома), согласованная при подписании договора и подлежащая уплате, определена сторонами в п. 1.3.1 договора и составляет 6 250 000 рублей

Согласно п.1.4 предварительного договора срок, в который стороны обязуются заключить основной договор: 10 декабря 2019 года.

В соответствии с п.2.1 договора, в обеспечение обязательства заключить договор купли-продажи Покупатель передал Продавцу задаток в сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, расписка от 16.07.2019. В случае не заключения или расторжения основного договора по вине покупателя, задаток не возвращается.

Договор изготовлен в письменном виде и подписан сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств по предварительному договору истец уплатил ответчику сумму 1 100 000 рублей в качестве задатка. Факт передачи денег подтверждается распиской (л.д.12).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что во исполнение принятого на себя обязательства заключить основной договор купли – продажи имущества, Еленская А.А. 05.12.2019 почтой России направила Новикову Г.Г. письмо уведомление следующего содержания:

«16.07.2019 года между Еленской Анастасией Александровной и Вами (Новиковым Геннадием Григорьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4 договора срок заключения договора купли – продажи – до 10.12.2019. В связи с условиями договора, приглашаю Вас 09.12.2019 года в 10 часов 00 минут на подписание договора купли – продажи в офисе «Ассоциация Изумрудное», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Жукова, д. 15, оф.82 (2 этаж)» - л.д.103.

Факт направления письма подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и отчетом об отслеживании, распечатанным с официального сайта Почты России (л.д.104-105).

Согласно отчету, указанное письмо доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства Новикова Г.Г. 06.12.2019 и с этого дня ожидало получения. Согласно почтовому уведомлению (л.д.106), получено оно Новиковым Г.Г. 27.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании также установлено, что 08.12.2019 Еленская А.А. направила указанное письмо – уведомление Новикову Г.Г. по телефону через мессенджер WhatsApp, сообщение просмотрено им 08.12.2019 в 19.27.

Указанные факты подтверждаются скриншотом экрана телефона (л.д.107), признаны представителем истца в судебном заседании.

Согласно объяснениям представителя Новикова Г.Г. и Еленского С.Ю., Новиков Г.Г. для подписания договора в предложенное продавцом время не явился.

В свою очередь он направил Еленской А.А. извещение (л.д.108-109), в котором указал, что, имея намерение заключить договор купли-продажи и убедиться в наличии недвижимого имущества, накануне сделки им был заказан и 28 ноября 2019 года БТИ Рамонского района изготовлен технический паспорт на домовладение. Как указано в извещении, ознакомившись с техническим паспортом, Новиков Г.Г. установил фактическое несоответствие дома его описанию, указанному в предварительном договоре купли-продажи в части указания общей площади домовладения, поскольку там указана большая площадь – 328,3 кв.м. В извещении Новиков Г.Г. просит привести домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 328.3 кв. м. в соответствие с его описанием, согласованным сторонами в предварительном договоре купли-продажи от 16 июля 2019 года – 185,9 кв. м.

А также Новиков Г.Г. просит заключить с ним договор купли-продажи домовладения и земельного участка до 10 декабря 2019 года, для чего явиться в офис адвоката Дмитриева Александра Александровича, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр-т Труда, д. 61, помещение II, 09 декабря 2019 года в 12.00 часов.

В извещении также указано, что в противном случае, невыполнение требований по предоставлению к сделке объекта недвижимости и неявке в офис для заключения договора купли-продажи им будут расценены как уклонение от заключения договора, в связи с чем, он требует выплатить ему двойную сумму уплаченного задатка.

Извещение Новикова Г.Г. также было направлено Еленской А.А. по телефону через мессенджер WhatsApp.

После этого от имени Еленской А.А. Новикову Г.Г. направлено извещение о готовности продавца заключить договор купли – продажи, в котором указано, что в соответствии с Техническим паспортом, составленным 06.12.2019 БТИ Рамонского района, все требования и описание дома, указанные в предварительном договоре купли – продажи от 16.07.2019, соответствуют фактическому состоянию дома. Никаких препятствий для заключения договора купли – продажи нет. В извещении также указано, что сторона продавца явится для заключения договора в предложенное Новиковым Г.Г. время (л.д.110).

Согласно объяснениям Еленского С.Ю. в судебном заседании, поскольку Новиков Г.Г. не явился к 10 часам 09 декабря для подписания основного договора в предложенное ими место, они, согласившись с его предложением, поехали к 12 часам по адресу, указанному Новиковым Г.Г., застали там его адвоката Дмитриева А.А. Прождав Новикова Г.Г. около двух часов, уехали в Борисоглебск. Новиков Г.Г. на назначенную им встречу не явился.

Указанные факты подтверждаются собственноручной подписью адвоката Дмитриева А.А. на извещении – л.д.110.

09.12.2019 года Еленской А.А. Новикову Г.Г. Почтой России было направлено еще одно извещение о готовности заключить основной договор купли-продажи, в котором упоминается об истечении срока, в который он должен быть заключен. Извещение получено истцом 12.12.2019 (л.д.111-114). Это же извещение просмотрено им через мессенджер WhatsApp 09.12.2019 в 19.34 (л.д.115).

Еленская А.А. и после 10.12.2019 направляла Новикову Г.Г. предложения заключить основной договор (л.д.116-121). Еленский С.Ю. в судебном заседании от её имени заявил о готовности заключить договор и в настоящее время.

Представитель Новикова Г.Г. в судебном заседании пояснил, что истец основной договор заключать не желает, поскольку он намеревался заключить его до 10.12.2019. Считает поведение ответчика недобросовестным, поскольку до 10.12.2019 ему не была направлена оферта.

Таким образом, основной договор между сторонами не подписан.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Согласно позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации, эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В судебном заседании установлено, что продавец Еленская А.А. до истечения установленного предварительным договором срока заключения основного договора направила покупателю предложение о заключении основного договора на указанных в предварительном договоре условиях. Предложение продавца было конкретным, предусматривало время и место подписания договора. Покупатель в назначенное время и место для подписания договора не явился. Ничем не мотивируя причины своей неявки по предложенному продавцом адресу, где, кстати, подписывался предварительный договор, Новиков Г.Г. предложил подписать договор в другое время и в другом месте. Еленский С.Ю., действующий в качестве полномочного представителя Еленской А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.13), выражая заинтересованность в исполнении своих обязательств, приехал на встречу, назначенную Новиковым Г.Г. Однако последний, действуя недобросовестно, для подписания договора вновь не явился.

Указанное свидетельствует о вине истца в неисполнении обязательства по заключению основного договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

А в силу п.п. 1 и 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательства до начала его исполнения, судом не установлено. За неисполнение обязательства ответственен Новиков Г.Г., давший задаток, а впоследствии необоснованно уклоняющийся от заключения основного договора.

А, следовательно, задаток должен остаться у продавца Еленской А.А., а требование Новикова Г.Г. о его возврате является необоснованным.

Указанное также соответствует договоренности между сторонами, достигнутой в п. 2.1 предварительного договора: «в случае не заключения или расторжения основного договора по вине покупателя, задаток не возвращается».

Ссылка Новикова Г.Г. в иске на то, что за неисполнение обязательства ответственны обе стороны, несостоятельна, поскольку установлено, что Еленская А.А. в установленный срок направила ему предложение о заключении основного договора, от подписания которого он уклонился.

Утверждение представителя истца в судебном заседании о том, что 1 100 000 рублей следует считать авансом на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ в связи с тем, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, несостоятельно, поскольку в судебном заседании установлено, что Еленская А.А. до истечения срока действия предварительного договора направила Новикову Г.Г. предложение заключить основной договор.

Несостоятельно и утверждение представителя истца о том, что переписка между сторонами не может являться офертой.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом, согласно пункту 1 статьи 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пункт 1.1 заключенного между сторонами 16 июля 2019 года предварительного договора также содержит условие о том, что основной договор должен быть заключен на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором (л.д.10-13).

В направленном ответчиком истцу 05.12.2019 предложении заключить основной договор имеется конкретная ссылка на условия предварительного договора от 16.07.2019, в котором содержатся все существенные условия достигнутого между сторонами соглашения. Как установлено в судебном заседании никаких иных договорных отношений между Новиковым Г.Г. и Еланской А.А. не существовало.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено условие прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором, в случае ненаправления ни одной из сторон предложения заключить основной договор.

А, следовательно, направленное Еленской А.А. 05.12.2019 Новикову Г.Г. предложение заключить основной договор соответствует установленным законом требованиям.

Довод Новикова Г.Г. в извещении от 09.12.2019 (л.д.108-109) и его представителя в судебном заседании о том, что дом, являющийся предметом договора, не соответствует его описанию, указанному в предварительном договоре купли – продажи, не подтвержден никаким доказательствами.

Данные представленного Еленским С.Ю. суду Технического паспорта, составленного БТИ Советского района г. Воронежа 06.12.2019 (л.д.124-133), полностью соответствуют техническим характеристикам жилого дома, указанным в предварительном договоре. Никакой другой Технический паспорт суду не представлен. Требований о признании предварительного договора недействительным, незаключенным или об отказе от его исполнения Новиковым Г.Г. не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Новикова Геннадия Григорьевича к Еленской Анастасии Александровне о взыскании суммы, уплаченной в качестве задатка.

Отменить обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области регистрировать переход права на индивидуальный жилой дом, кадастровый № и земельной участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, примененную определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.