Решение по делу № 2-1287/2018 ~ М-1118/2018 от 22.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/2018 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Коротковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 23.12.2011 между банком и ответчиком Коротковой Н.Н. заключен кредитный договор № 11/1150/00000/400354, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 124 951 рубль 06 копеек, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению заемщику требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 20.03.2018 общая задолженность ответчика перед истцом составила 227 575 рублей 69 копеек. Просит суд взыскать с Коротковой Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере 227 575 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 475 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик Короткова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который, согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» является адресом регистрации ответчика (л.д. 51), а также по адресу, указанному ответчиком в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета (Московская область, Орехово-Зуевский р-н, д. Соболево). Кроме того, судебное извещение и исковое заявление направлялись ответчику по адресу фактического проживания, согласно заявлению Коротковой Н.Н. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 53).

Извещение о назначении судебного заседания на 14-00 часов 19.07.2018, а также исковое заявление с приложением направлялись ответчику по вышеуказанным адресам, конверты с отправлением возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 61, 62, 63).

Ранее судебное заседание, назначенное на 28.06.2018, было отложено, в связи с неявкой ответчика. Первоначальное извещение о времени и месте судебного разбирательства, а также исковое заявление с приложением, направленное ответчику по вышеуказанным адресам возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 55, 56, 57, 60).

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Сведениями о том, что ответчик изменил место жительства или место регистрации, суд не располагает.

Кроме того, из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 14.03.2016 в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими от Коротковой Н.Н. возражениями отменен на основании определения мирового судьи 25.01.2017 (л.д. 7).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчику Коротковой Н.Н. известно о наличии у нее задолженности и мерах, принимаемых к ее взысканию.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение в этом случае корреспонденции указывает на злоупотребление Коротковой Н.Н. своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета от 23.12.2011, между Коротковой Н.Н. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № 11/1150/00000/400354, по условиям которого Коротковой Н.Н. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 125 000 рублей до востребования под 18,5 % годовых. В свою очередь заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 9-10).

Подписывая данное заявление, заемщик указал, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе "данные о кредитовании счета", Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный".

В случае согласия банка на заключение соглашения о кредитовании просил банк произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий: открыть клиенту текущий банковский счет, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование текущего банковского счета в рамках установленного лимита (л.д. 9-10).

Банк акцептовал оферту Коротковой Н.Н., открыв заемщику текущий банковский счет и установив лимит кредитования по данному счету. Таким образом, между ОАО "Восточный экспресс банк" и Коротковой Н.Н. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании счета № 11/1150/00000/400354 от 23.12.2011.

В настоящее время наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Факт заключения договора, а также факт получения сумм кредита, использования кредитной карты ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2007 по 20.03.2018 (л.д. 12-27).

Короткова Н.Н. ознакомлена с условиями кредитного договора, правилами и тарифами банка (Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный"), что подтверждается ее личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования № 11/1150/00000/400354 от 23.12.2011 (л.д. 9-10). Таким образом, Короткова Н.Н. выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен 14.05.2015, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2007 по 20.03.2018 (л.д. 12-27, 28-31).

По условиям кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате минимального обязательного платежа в размере 3% в день.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 составляет 227 575 рублей 69 копеек, из которых: 124 951, 06 рублей – задолженность по основному долгу, 42 924, 63 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 59 700 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д. 28-31).

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору о кредитовании, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежному поручению № 39039 от 29.03.2018 истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 475 рублей 76 копеек (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» 227 575 ░░░░░░ 69 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11/1150/00000/400354 ░░ 23.12.2011, 5 475 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 233 051 ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

.....

.....