Решение по делу № 2-3746/2016 от 15.08.2016

дело № 2-3746/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года                                                                г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего Демченковой С.В., при секретаре Гурине Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черниковой Н.В. к Мещерякову Г.Н., Советскому районному отделу службы судебных приставов г.Воронежа, Логачеву Ю.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

      Черникова Н.В. обратилась в суд к Мещерякову Г.Н., Советскому районному отделу службы судебных приставов г.Воронежа, Логачеву Ю.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указывая, что решением Советского районного суда г.Воронежа от <данные изъяты>. с Мещерякова Г.Н. в пользу Логачева Ю.А. взыскано <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа ФИО1 основании исполнительного листа <данные изъяты> была произведена опись имущества Мещерякова Г.Н. В опись было включено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: люстра пятирожковая стоимостью <данные изъяты>., диван тканевый, цвет бежевый стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф двухстворчатый, цвет темно-коричневый стоимостью <данные изъяты> руб., стенка под телевизор, состоящая из шкафа с четырьмя ящиками светло-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф-купе неразборный цвет дерева стоимостью <данные изъяты> руб., люстра трехрожковая, цвет коричневый стоимостью <данные изъяты> руб.

        Черникова Н.В. проживает совместно с Мещеряковым Г.Н. по адресу: <данные изъяты> ведет с ним совместное хозяйство с <данные изъяты> Часть имущества, находящегося в указанной квартире, была приобретена ее <данные изъяты>, ФИО2 на собственные средства и подарена истцу, а часть имущества была приобретена истцом за собственные средства.

        В результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 был наложен арест на личное имущество Черниковой Н.В. Созаемщиком и соответчиком она не является.

         На основании изложенного, истец просил суд освободить от ареста и исключить из описи имущества от <данные изъяты>. диван тканевый, цвет бежевый стоимостью <данные изъяты> руб., стенку под телевизор, состоящую из шкафа с четырьмя ящиками светло-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

         В судебном заседании Черникова Н.В. уточнила исковые требования, просит суд освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста ( описи имущества) от <данные изъяты> г. диван тканевый бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., стенку под телевизор, состоящую из шкафа с четырьмя ящиками светло-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей., шкаф-купе, цвета дерева, стоимостью <данные изъяты> руб.

         Ответчик Мещеряков Г.Н. исковые требования признал полностью.

      Ответчик Логачев Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что при описи имущества он не присутствовал, собственник квартиры не впустил его в квартиру. Мещеряков Г.Н. подписал акт описи имущества, тем самым выразил свое согласие. Имеются сомнения в достоверности доказательств, представленных истцом.

      Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

      Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

      В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,     хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.      Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.      В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.       В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

       В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

       Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

       В соответствии со ст.442 Гражданского кодекса РФ устанавливается порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительного документа. В соответствии с указанной нормой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю.

        Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Воронежа от <данные изъяты> г. постановлено: «<данные изъяты>.»(л.д.12-17).

      В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

       Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года судебный пристав- исполнитель Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1., рассмотрев материал исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Воронежа в присутствии понятых    произвел арест ( опись) имущества должника, состоящее из люстры пятирожковой, стоимостью <данные изъяты>., дивана из ткани бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа двухстворчатого темно-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., стенки под телевизор, состоящей из шкафа с четырьмя ящиками светло-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., шкафа-купе ( цвет дерева), стоимостью <данные изъяты>., люстры трехрожковой коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.(л.д.9-11).

       Свои требования истец мотивирует тем, что диван тканевый бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты>., стенка под телевизор, состоящая из шкафа с четырьмя ящиками светло-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>., шкаф-купе, цвета дерева, стоимостью <данные изъяты>. принадлежат ей на праве собственности и ошибочно были включены в акт ареста ( описи) имущества.

        Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доводы истца в судебном заседании нашли свое подтверждение.

        Факт принадлежности Черниковой Н.В. дивана тканевого бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты>., стенки под телевизор, состоящей из шкафа с четырьмя ящиками светло-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей подтверждается представленным суду соглашением от <данные изъяты>., в соответствии с которым <данные изъяты> Черниковой Н.В. – ФИО2 подарила    <данные изъяты> Черниковой Н.В. для совместной жизни с Мещеряковым Г.Н. угловой диван раскладной бежевого цвета, мебельную стенку с вращающейся стеклянной тумбой ( л.д. 8), товарным чеком и квитанцией от <данные изъяты> ( л.д.31,32)

Данное соглашение никем не оспорено и было предъявлено судебному приставу-исполнителю при производстве ареста имущества, о чем указано в акте.

В судебном заседании    Черникова Н.В. утверждала, что именно указанная в акте    ареста мебельная стенка была подарена матерью, при этом представила фотографию спорного имущества, где указала наличие вращающейся тумбы ( л.д.33 )

        Судом также установлено, что Черникова Н.В. и Мещеряков Г.Н. состоят в зарегистрированном <данные изъяты> <данные изъяты> года ( л.д. 34) Факт принадлежности Черниковой Н.В. шкафа-купе ( цвет дерева), приобретенного до заключения брака подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и товарным чеком от <данные изъяты>.(л.д.23-24)

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Черниковой Н.В. об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) обоснованны и подлежат удовлетворению.

                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от <данные изъяты>., составленного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 диван тканевый бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, стенку под телевизор, состоящую из шкафа с четырьмя ящиками светло-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф-купе (цвет дерева), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве собственности Черниковой Н.В..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                  С.В.Демченкова

                                     Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2016 г.