Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-24/2017 ~ М-10/2017 от 17.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи      Васильченко А.В.,

при секретаре      Гончарук И.А.,

с участием:

помощника прокурора Завитинского района Гулянова Д.Н.,

истца Владимировой Н.А.,

представителя ответчика ООО «Валенсия», директора Шербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Н.А. к ООО «Валенсия» о восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

Владимирова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Валенсия» о восстановлении на работе, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала парикмахером в ООО «Валенсия». Приказом № она была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, при этом заявление об увольнении она не писала, с приказом об увольнении работодатель её не знакомил, о своем увольнении она узнала от администратора ООО «Валенсия», которая вручила ей ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку, в которой было указано, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ, между тем никаких заявлений об увольнении он не писала и работала в течении ноября и части декабря 2016 года, за что получила заработную плату в размере <***> рублей. Свое увольнение считает незаконным, поскольку работодателем не соблюден его порядок. Размер выплачиваемой ей заработной платы составлял 35% от полученной ООО «Валенсия» выручки за месяц по оказанию парикмахерских услуг, при приеме и увольнении с работы с приказами она не была ознакомлена, и трудового договора с ней не заключалось. Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в нарушении сна, по причине переживаний в связи с незаконным увольнением, так как ее заработная плата являлась основным источником дохода ее семьи, состоящей из трех человек, который она оценивает в 30 000 рублей. Просит суд восстановить ее на работе в ООО «Валенсия» в должности парикмахера, взыскать в ее пользу с ООО «Валенсия» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать в ее пользу с ООО «Валенсия» в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

При рассмотрении дела по существу, стороны пришли к мировому соглашению, которое представили суду в письменном виде, кроме того, от истца и представителя ответчика поступили письменные заявления о том, что они не возражают заключить мировое соглашение.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, текст мирового соглашения приобщен к материалам гражданского дела.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, мнение помощника прокурора Гулянова Д.Н., не возражавшего против утверждения судом мирового соглашения, заключенного между сторонами, убедился в добровольном волеизъявлении сторон, в связи с чем, считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный ГПК РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Владимировой Н.А. и ответчиком ООО «Валенсия», по условиям которого: истец Владимирова Н.А. отказывается от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и взыскании 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, ООО «Валенсия» обязуется выплатить истцу компенсацию в размере среднемесячного заработка в сумме 6000 рублей, с момента заключения мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу № 2-24/2017, возбужденному по иску Владимировой Н.А. к ООО «Валенсия» о восстановлении на работе, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Васильченко