Не определен по делу № 2-121/2015 ~ М-99/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-121/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего Иванова О.Н.

при секретаре Конаревой В.Г.

представителя истца Баркова А.И. по доверенности Божко С.С.

представителя ответчика Колесниковой О.В. по доверенности Абдулаева Д.А..

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 к ФИО2 и ОАО «Альфа Страхования» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ОАО «Альфа Страхования» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 заявил ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес> обход, <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхования» будучи уведомленным о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований. В связи с чем, с согласия сторон, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика ОАО «Альфа страхования».

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и суду пояснил следующее. Представителем ответчика ФИО2 не представлено суду доказательств, того, что ответчик проживает в <адрес> по указанному в ходатайстве адресу. Справка о месте работы ФИО2 не может является доказательством проживания ответчика по указанному ею адресу. Кроме этого, в связи с тем, что в исковом заявлении также заявлены требования к ОАО «Альфа Страхованию» в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца имеется право предъявить иск по его выбору, в том числе и по месту его жительства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 7 статьей 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно заявленным требованиям истец, просит суд взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхования» неустойку в сумме 6027 рублей, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вытекающих из Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе и в суд по месту жительства или пребывания истца.

Кроме этого, ответчиком ФИО6 и ей представителем ФИО7 не представлено суду доказательств, того что ответчик зарегистрирована, временно зарегистрирована либо фактически проживает по адресу: <адрес> обход, <адрес>. Справка о месте работы ответчика не содержит сведений о её проживание на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 о передаче гражданского дела № по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Страхования» и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Промышленный районный суд <адрес> - отказать.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в 15 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья ФИО1 О.Н.