Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3587/2019 ~ М-3311/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-3587/2019

УИД 66RS0003-01-2019-003314-36

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Осиповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Данчевой Е.В., Киселеву С.О., Чистоусовой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир») обратилось в суд с иском к Данчевой Е.В., Киселеву С.О., Чистоусовой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указало, что с 22.11.2007 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 72. Согласно выписке из поквартирной карточки, в квартире *** по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены семьи умершего в настоящий момент нанимателя К – Данчева Е.В., Киселев С.О. и Чистоусова С.А. Обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняется ответчиками ненадлежащим образом. Согласно выписке-расчету по лицевому счету *** за период с сентября 2016 года по январь 2019 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 119855,25 руб., а также начислены пени в размере 88242,69 руб. По настоящий момент задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена, ответчики к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты задолженности не обращались.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с Данчевой Е.В., Киселева С.О. и Чистоусовой С.А. в пользу общества задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 31.01.2019 в размере 119855,25 руб., пени в размере 88242,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5282,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, подал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8, 40).

Ответчики Данчева Е.В., Киселев С.О., Чистоусова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ООО «Фонд Радомир» на основании решения общего собрания собственников помещений от *** осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.

Согласно выписке из поквартирной карточки в *** зарегистрированы Данчева Е.В. с ***, Киселев С.О. с ***, а также Чистоусова С.А. с ***. К, указаный в выписке в качестве нанимателя жилого помещения, умер ***.

Как следует из информации о начислениях по лицевому счету, жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета, в связи с чем начисление коммунальных платежей производится по тарифам, исходя из количества зарегистрированных лиц.

Судом установлено, что ответчики оплату за содержание вышеуказанной квартиры вносят не регулярно и не в полном объеме, в результате чего за период с 01.09.2016 по 31.01.2019 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 119855,25 руб.

В настоящее время задолженность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание общего имущества в многоквартирном доме ответчиками не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской-расчетом задолженности по лицевому счету (л.д. 13) и не оспорены ответчиками.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период составила 119855,25 руб. и начислены пени в размере 88242,69 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, произведен в соответствии с объемом потребления с учетом корректировок, тарифами, количества потребителей, контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованием о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то обстоятельство, что ответчики – физические лица, являются экономически слабой стороной в сложившихся спорных правоотношениях, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и подлежит снижению до 10000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает солидарно с ответчиков Данчевой Е.В., Киселева С.О., Чистоусовой С.А. задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 119855,25 руб., а также пени в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Данчевой Е.В., Киселева С.О., Чистоусовой С.А. в пользу истца ООО «Фонд Радомир» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5282,98 руб., по 1 761 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Данчевой Е.В., Киселеву С.О., Чистоусовой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Данчевой Е.В., Киселева С.О., Чистоусовой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.01.2019 в размере 119855,25 руб., пени в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к Данчевой Е.В., Киселеву С.О., ***3 отказать.

Взыскать с Данчевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761 руб.

Взыскать с Киселева С.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761 руб.

Взыскать с Чистоусовой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева