Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3167/2013 ~ М-3205/2013 от 06.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 года г.о. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи С.В. Мироновой

при секретаре М.А. Максимовской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Толкунова С.В. к Министерству имущественных отношений о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Толкунов С.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит часть жилого дома, расположенного на земельном участке 300 кв.м.. были подготовлены документы для оформления земельного участка, составлен план границ, согласован с соседями, утверждена схема расположения земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет. При обращении в заявлением в Министерство имущественных отношений, ему было отказано в бесплатном предоставлении земельного участка. Однако участок предоставлялся ФИО15 в бессрочное пользование в 1940 году, и это дает право приобретателям вышеуказанного имущества оформить земельный участок в собственность бесплатно. На основании ст. 35,36 ЗК РФ просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 300,0 кв. м, занимаемый частью жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> а

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, нотариус Брод С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица Трофимова А.В., Коршикова С.П., Бочкарева А.П. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что с требованиями согласны, претензий не имеют.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Права граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР»: «Объектами права собственности могут быть … земельные участки…».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником части жилого дома, общей площадью 66,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Из справки формы 7, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что Толкунов С.В. унаследовал 12/17 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3,который в свою очередь приобрел ? долю жилого дома по указанному адресу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6, которой ? доли дома принадлежала на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4.

Другой ? доли указанного жилого дома владел ФИО5, после смерти которого данное имущество согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ унаследовали ФИО6, ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО6 подарила ФИО9 ? долю жилого дома. ФИО21 (Суворова) ФИО7 отказалась от принадлежащей ей ? доли жилого дома в пользу ФИО8 согласно определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Были перераспределены доли: за ФИО8 признано право собственности на 5/17 долей, за ФИО3 на 12/17 долей. Затем ФИО8 продает ФИО10 свою долю 5/17 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО10 5/17 доли жилого дома унаследовали Трофимова А.В., Коршикова С.П., Бочкарева А.П.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности между Трофимовой А.В., Коршиковой С.П., Бочкаревой А.П. и Толкуновым С.В.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Толкуновым С.В. признано право собственности на реконструированную часть жилого <адрес>.

Из материалов дела следует, что первоначально земельный участок предоставлялся ФИО4 и ФИО5 по адресу: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на право застройки, удостоверенного нотариусом Куйбышевской госнотконторой ФИО18 по реестру №.

Во исполнение данного договора ФИО4 и ФИО5 возвели на предоставленном земельном участке жилой дом, который был зарегистрирован в БТИ г. Куйбышев и стал предметом вышеописанных сделок.

При заключении вышеуказанных договоров, а также наследственных прав сторонами были соблюдены требования законодательства, действовавшего на момент перехода прав на жилой дом и земельный участок, и в настоящее время действия сторон соответствуют требованиям гражданского законодательства РФ.

Вышеуказанные договоры и свидетельства в настоящее время действительны, каких-либо изменений в них не вносилось, ни кем не оспорены и не отменялись.

Документ, подтверждающий смену адреса, отсутствует, однако из справки формы 7, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что адрес <адрес>, был изменен на <адрес>. Таким образом, суд полагает установленным факт смены адреса.

В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ – статья 35, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права – пользование земельным участком.

Судом установлено, что с 1940 года по настоящее время требований о сносе жилого дома, а также требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка для возведения индивидуального жилого дома в бессрочное пользование.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен первоначальным владельцам жилого дома – ФИО4, ФИО5, по действующему на тот момент законодательству, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования для строительства жилого дома на праве личной собственности.

Таким образом, к новому приобретателю строения – Толкунову С.В. перешло в связи с приобретением жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников. Таким образом, к Толкунову С.В. перешли те же права, которые были у предыдущих собственников – право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно ч.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая изложенное, Толкунов С.В., являясь собственником жилого дома, в силу ст. 36 ЗК РФ, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ.Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 г. № по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в г Москве», в связи с жалобой гр. ФИО19, по смыслу статьи 17 ч. 1, статьи 35 ч. 3 и статьи 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с соответствующими и международно-правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый статьями 35, 45, 55 Конституции РФ. В отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки. При этом исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Также закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст.28 ЗК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Доказательств обратного, о наличии ограничений в приобретении истцом прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст.ст.27,28 ЗК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что истец ранее не реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, что подтверждается сведениями, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. В соответствии с уведомлением, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строение и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте (т.е. на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что у истца, как у собственника жилого дома, право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу, что как собственник жилого дома, имеющий в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истец имеет право на признание за ним права собственности на спорный земельный участок.

Отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истца не свидетельствует об отсутствии у него права на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящимся в его собственности.

Согласно п.п.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Толкунов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м.., занимаемого частью жилого дома с приусадебным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений по Самарской области уведомило Толкунова С.В. об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку право собственности на жилой дом у него возникло на основании решения Советского районного суда <адрес> от 23.12.2010 года, то есть после 01.07.1990 года, после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР».

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из проекта границ земельного участка, выполненного ООО «ТГК Меридиан», следует, что в фактическом пользовании Толкунова С.В.., находится земельный участок площадью 300 кв.м. Испрашиваемый земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка, места общего пользования не захвачены, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, имеющимся в материалах гражданского дела.

Распоряжением Департамента Управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью 300 кв.м., занимаемого частью отдельностоящего жилого дома на одну семью до 4 этажей с участком, относящимся по категории к землям населенных пунктов в пределах территории зоны среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории кадастрового квартала №. установлено ограничение в использовании - охранная зона газопровода.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером №

    В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок по адресу: <адрес> находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1) согласно Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования по <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61, к территории общего пользования не принадлежит, установлено ограничение в виде охранной зоны газопровода и охранной зоны канализации бытовой.

Использование земельного участка под жилым домом с приусадебным участком соответствует разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне

    В соответствии с Законом Самарской области от 22.02.2005 г. №61-ГД « Об установлении границ городского округа Самара Самарской области», Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самары от 20.03.2008г. № 539, спорный земельный участок входит в границы населенного пункта г. Самара. В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ, объект относится к землям населенных пунктов.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Толкунова С.В. о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Толкунова С.В. к Министерству имущественных отношений о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

    Признать за Толкуновым С.В. право собственности на земельный участок, площадью 300,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, назначение: земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 27.09.2013 года

Судья                              Миронова С.В.