Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-35/2020 от 09.04.2020

№12-35/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2020 года пос. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева Светлана Александровна, рассмотрев ходатайство Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора Пряжинского и Суоярвского районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пряжинскому и Суоярвскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 23.03.2020 года по делу об административном правонарушении №, которым ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Пряжинского и Суоярвского районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пряжинскому и Суоярвскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 23.03.2020 года ГБУЗ РК «РПБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С указанным постановлением не согласно ГБУЗ РК «РПБ», просит его отменить, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по тем основаниям, что он был пропущен ввиду применения к Учреждению мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций (в связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции) природного и техногенного характера, которые объективно помешали в срок подать жалобу (сделали физически невозможным донести жалобу уполномоченному на ее рассмотрение лицу или в суд в установленный срок).

В судебное заседание защитник ГБУЗ РК «РПБ» не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу ходатайство ГБУЗ РК «РПБ» о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела усматривается, что копия постановления главного государственного инспектора Пряжинского и Суоярвского районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пряжинскому и Суоярвскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 23.03.2020 года была получена представителем ГБУЗ РК «РПБ» 23.03.2020 г., что подтверждается подписью представителя учреждения в постановлении № от 23.03.2020 г. Срок на обжалование постановления исчисляется с 24.03.2020 г., в связи с чем последним днем подачи жалобы являлось 02.04.2020 г. Жалоба поступила в суд 09.04.2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока на обжалование.

Довод юридического лица о невозможности обжалования оспариваемого постановления в установленный срок в связи с применением к Учреждению мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций (в связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции) природного и техногенного характера, которые помешали учреждению в срок подать жалобу (сделали физически невозможным донести жалобу в суд в установленный срок) суд признает несостоятельным, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах на которые оно ссылается, в том числе об особом режиме работе учреждения, примененных к нему видах мер ограничительного характера в период с 24.03.2020 г. по 02.04.2020 г., в силу чего оно было лишено возможности обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок.

Учитывая изложенное в также то, что законный представитель учреждения присутствовал 23.03.2020 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, знал о вынесенном постановлении, сроках и порядке его обжалования, судья полагает необоснованными доводы о причинах пропуска процессуального срока для обжалования, а ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Ходатайство Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора Пряжинского и Суоярвского районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пряжинскому и Суоярвскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 23.03.2020 года по делу об административном правонарушении №, которым Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Судья                                         С.А.Михеева