Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5327/2018 ~ М-4795/2018 от 25.10.2018

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО1 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. кредитор АКБ «Банк Москвы» и заемщик ФИО3 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчицей Индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 900 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности, процентная ставка за пользование кредитом 20,9 % годовых.

Индивидуальные условия потребительского кредита и Общие условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» в своей совокупности являются кредитным договором. В п.14 Индивидуальных условий указано, что заемщик ознакомлен с общими условиями.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях.

В п. 4.2 Общих условий, п.6.8 Индивидуальных условий определено, что погашение кредита осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 476 руб. 29 числа каждого календарного месяца.

В п. 12 Индивидуальных условий определено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщика, банком начисляется неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

29.11.2014г. банк надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче кредита, перечислив 900 000 руб. на счет заемщика.

Учитывая систематическое нарушение условий договора со стороны заемщика по погашению суммы основного долга и уплате процентов, банк ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени данное требование ответчицей не исполнено, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что общая сумма задолженности по договору составляет - 652 417,59 руб., из которых: 605 753,61 руб. – задолженность по основному долгу, 43 252,51 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 145,08 руб. – задолженность по плановым процентам по просроченному основному долгу, 1 170,632 руб. – задолженность по пени, 1 095,770 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец указал, что с целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости банк в расчет задолженности, заявленной в иске, включает только 10% от суммы задолженности по пени.

С учетом изложенного, задолженность ответчицы по состоянию на 18.10.2018г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет 650 377,84 руб., из которых: 605 753,61 руб. – задолженность по основному долгу, 43 252,51 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 145,08 руб. – задолженность по плановым процентам по просроченному основному долгу, 117,06 руб. – задолженность по пени, 109,58 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке по договорам потребительского кредитования № по условиям которого цедент ОАО «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ПАО), а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчицы ФИО1 в его пользу задолженность по состоянию на 18.10.2018г. по кредитному договору № <данные изъяты>. в размере 650 377,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 703,78 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем представил заявление, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что неисполнение обязательств по данному кредитному договору связано с тем, что в рамках договорных отношений истца и ФИО1 по ипотечному кредитованию, ответчица ФИО6 произвела досрочное погашение ипотечного кредита, однако, истец по неизвестным причинам не осуществил зачисление указанных денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем, ФИО1 направлено в адрес истца заявление-претензия. Пояснил, что последний платеж по данному кредиту осуществлен ответчицей в июне 2018г. в размере 20 000 руб., однако, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не имеется, также дополнил, что ответчица не получала требования о досрочном погашении кредита. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ОАО «Банк Москвы» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на следующих индивидуальных условиях (далее ИУ): сумма кредита – 900 000 руб. (п.1), срок возврата определен сторонами – с даты подписания заемщиком ИУ до полного исполнения обязательств по кредитному договору, по ДД.ММ.ГГГГ. (п.2); процентная ставка – 20,9 % годовых; размер платежа определен в 20 476 руб., подлежащий уплате ежемесячно 29 числа месяца, количество платежей – 84 (п. 6 ИУ).

Из п. 14 условий следует, что заемщик ФИО6 ознакомлена и согласна с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

Таким образом, указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключен путем присоединения заемщика ФИО1 к Общим условиям в связи с подписанием Индивидуальных условий (п. 2.2 Общих условий).

Сторонами согласовано, что кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика № (п. 17 ИУ).

    Кредит в сумме 900 000 руб. выдан ответчице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, кредитор ОАО «Банк Москвы» надлежащим образом выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по предоставлению денежных средств по кредитному договору № от 29.11.2014г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик дает свое согласие на передачу банком прав и обязанностей по настоящему договору любому третьему лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Москвы» (цедент) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору.

Согласно Приложению № договора об уступке прав (требований) ОАО «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ПАО) все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и представителем ответчицы не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно его пояснениям последний платеж осуществлен ФИО1 в июне 2018г.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В п. 12 индивидуальных условий сторонами согласовано, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком начисляется неустойка в размере 20% годовых, начисляемых банком на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, за период с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения (Обязанность по уплате неустойки предусмотрена п. 4.4.1, 4.4.1.2 Общий условий, размер определяется на основании Индивидуальных условий).

Банк в праве потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случае: нарушения заемщиком сроков возврата суммы долга и/или уплаты процентов в случае продолжительности нарушения срока возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.4.5.1 Общих условий)

Из п. 5.4.2 Общий условий следует, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредиты, уплаты процентов и других начисленных сумм, путем предъявления заемщику письменного требования.

    Учитывая систематическое неисполнение ответчицей ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору №, истец Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, однако, ответчица до настоящего времени имеющуюся у нее задолженность перед банком не погасила. При этом доводы представителя ответчицы о неполучении заемщиком требования о досрочном погашении задолженности по указанному кредиту отклоняются судом ввиду их голословности. В материалы дела представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 31.08.2018г. и реестр отправки заказной почтовой корреспонденции от 03.09.2018г., свидетельствующие о том, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соблюдению порядка досрочного истребования кредитной задолженности. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у ответчицы образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету в сумме 652 417,59 руб.

С целью не допущения нарушения имущественных прав ответчицы, с учетом принципов разумности и справедливости, и в силу п. 4.4.1.1 Общих условий, истец Банк ВТБ (ПАО) в расчете задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням, начисленным согласно условиям кредитного договора.

Таким образом, по состоянию на 18.10.2018г. задолженность ответчицы ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет 650 377,84 руб., из которых: 605 753,61 руб. – задолженность по основному долгу, 43 252,51 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 145,08 руб. – задолженность по плановым процентам по просроченному основному долгу, 117,06 руб. – задолженность по пени, 109,58 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (с учетом уменьшения суммы пени), что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Банк ВТБ (ПАО) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчицы ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 650 377,84 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 9 703,78 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>. в сумме 650377,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9703,78 руб., а всего взыскать 660 081 (шестьсот шестьдесят тысяч восемьдесят один) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: