Решение по делу № 2-1003/2014 ~ М-661/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-1003/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области         19 марта 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа № со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям договора, заемщик обязан заплатить компенсацию за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На данном условии ФИО2 обязана была оплатить окончательную сумму в установленный договором срок, в размере <данные изъяты> руб. Данный займ был выдан ФИО2 под поручительство. В данном случае поручителем выступила ФИО3, которая в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. несет солидарную ответственность с основным заемщиком.

ФИО2 получив деньги по договору займа, не произвела ни одного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы займа, компенсации за займ и повышенной компенсации, предусмотренной п.2.6 договора займа.

    Просит: 1. Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность в размере <данные изъяты>. (согласно прилагаемого расчета).

2. Взыскать расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что с момента получения суммы займа ответчиками не сделано ни одного платежа в счёт погашения долга.

Ответчик-заемщик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно исковых требований не представила.

Ответчик-поручитель ФИО3, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на <данные изъяты>

Согласно условиям данного договора, заемщик обеспечивает возврат займа в срок, обусловленный настоящим договором, путем внесения средств в кассу.

В п. 1.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом из расчета <данные изъяты> % с суммы займа за каждый день пользования.

Согласно графику гашения и при условии своевременных платежей заемщик должен вернуть заимодавцу денежную общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 5.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов, при нарушении срока, установленного для возврата согласно графику гашения более чем на <данные изъяты> календарных дней.

Согласно п.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик гарантирует своевременный возврат займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение между сторонами о неустойке (повышенной компенсации) включено в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Из пункта 2.6. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если заемщик не обеспечил возврат части займа в срок, процентная ставка, указанная в п. 1.2 договора, увеличивается на <данные изъяты>% кратно количеству просроченных частей займа по графику.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению займа в установленные договором займа и графиком гашения сроки, не выполняла, за период пользования суммой займа не внесла ни одного платежа в погашение долгового обязательства.

В результате неисполнения обязательства, согласно расчету задолженности истца, у заемщика ФИО2 образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга в размере – <данные изъяты> руб.; компенсацию за пользование займом в размере – <данные изъяты> руб.; повышенную компенсацию в размере – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные суммы по заемному обязательству, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнены, сумма займа не погашена, компенсация за его пользование не уплачена.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников истец вправе требовать исполнения обязательств по погашению задолженности от всех должников совместно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. вышеуказанного договора поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа, действующего до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с внесением процентов из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования, исходя из фактического срока пользования займом. Поручитель ознакомлен с оговором займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также ознакомлен и согласен с графиком гашения займа.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками надлежащим образом не исполнены, сумма долга не возвращена, компенсация за пользование займом не уплачена.

На основании изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.; компенсация за пользование займом в размере – <данные изъяты>.; повышенная компенсация в размере – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в пользу ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в равных долях с ответчиков ФИО2, ФИО3 в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

    Судья                             О.А. Логвиненко