Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4353/2013 ~ М-3167/2013 от 24.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 октября 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Красноярска, действующего в интересах Иванова ЕВ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Красноярска, действующий в интересах Иванова Е.В, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Электросвязьстрой», в котором просит взыскать в пользу Иванова Е.В. задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Мотивирует свои требования тем, что прокуратурой Ленинского района г.Красноярска проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Электросвязьстрой». При проверке установлено, что в соответствии с п. 8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Электросвязьстрой» заработная плата выплачивается 15-го и 30 – го числа каждого месяца. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Ивановым Е.В. имеется задолженность по заработной плате за июнь 2013 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, за июль 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, за август 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Миронова Н.С. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, в связи с добровольным исполнением требований прокурора, Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, о чем представила письменное ходатайство.

Иванов Е.В, извещенный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание дважды не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Электросвязьстрой» Сидорова А.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании не возражала против прекращения производства в связи с отказом прокурора от иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Иванов Е.В. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора Ленинского района г.Красноярска, действующего в интересах Иванова ЕВ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что причиной оставления без рассмотрения заявления явилась неявка истца в суд по вторичному вызову. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: О.В.Голомазова