Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6382/2017 ~ М-6319/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-6382/2017 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкина С. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте», Киброеву А. С. об охране изображения гражданина, компенсации морального вреда,

установил:

Елкин С.Р. обратился в суд с иском по тем основаниям, что Киброевым А.С. в социальной сети «В Контакте» без его согласия размещены видеозаписи и фотографии, содержащие его изображение, а также фото с надписью, оскорбляющее его честь и достоинство, которые доступны неопределенному кругу лиц, чем нарушены его права. Его требование к Киброеву А.С. и администрации сайта «В Контакте» об удалении данных изображений оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просил обязать ответчиков удалить все изображения с ним (фото и видео), помещенные Киброевым А.С. в сети Интернет в социальной сети «В Контакте», запретить Киброеву А.С. их дальнейшее распространение, обязать ответчика возместить ему моральный вред в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, вместе с тем пояснил, что на настоящее время часть фотографий и видео Киброевым А.С. удалены, часть – 1 видео и репост фотографии в группе «<данные изъяты>» продолжают находиться в сети «В Контакте».

Ответчик ООО «В Контакте» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, в письменном отзыве против удовлетворения требований к данному ответчику возражал.

Ответчик Киброев А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации, за получение почтовой корреспонденции не явился, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается извещенным о рассмотрении дела.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных предмета и основания иска, приходит к следующему.

Ст.150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину.

Согласно ч.1 ст.152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Из материалов дела, в частности из нотариально оформленного протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видеозаписей на представленном в материалы дела электронном носителе усматривается, что Киброевым А.С. на своей странице в социальной сети «В контакте» по адресу: <данные изъяты>, были размещены следующие видео и фото, указанные в исковом заявлении:

- фотографии, содержащие надпись, предположительно нанесённую на асфальте, с фамилией Елкин и нецензурным словом (приложение № к протоколу осмотра);

- видеозапись, на которой изображен истец Елкин С.Р. (приложение № к протоколу осмотра);

- фотография, на которой изображены два молодых человека на фоне кирпичной стены (приложение № к протоколу осмотра);

- видеозапись с молодым человеком, прикрывающим лицо рукой (приложение № к протоколу осмотра);

Также фотография, указанная в приложении №, размещена ответчиком Киброевым А.С. в группе «<данные изъяты>» в сети «В Контакте» (приложение № к протоколу осмотра).

Суд после исследования представленных фотографий приходит к выводу, что только в отношении видеозаписи, зафиксированной в приложении №, с определенностью изображен истец Елкин, в отношении фотографии в приложениях № и № и на видеозаписи в приложении № лиц изображенных на ней людей не видно, с уверенностью утверждать, что на них изображен именно истец не представляется возможным.

В отношении видеозаписи, зафиксированной в приложении №, ответчиком Киброевым А.С. доказательств, подтверждающих получение согласия истца Елкина С.Р. на размещение ее в сети интернет, не представлено.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.152.1 Гражданского кодекса РФ о защите изображения гражданина, действия ответчика Киброева А.С. в части размещения на своей странице в сети «В контакте» видеозаписи с изображением истца (приложение №) следует признать нарушающим права истца на изображение, неприкосновенность частной жизни.

Фотография с надписью, отраженная в приложении №, изображения непосредственно истца не содержит, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее его права на защиту изображения, указанные в ст.152.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.152.1 Гражданского кодекса РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Однако из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком Киброевым А.С. в настоящее время признанная судом как содержащая изображение истца видеозапись удалена самостоятельно, кроме того, из отзыва ответчика ООО «В Контакте» на исковое заявление, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку последнее является администратором и владельцем данной сети, располагающей соответствующей информацией, также следует, что Киброевым А.С. информация по всем указанным истцом в исковом заявлении ссылкам была удалена ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах оснований для обязания ответчика удалить признанную судом нарушающей права истца на охрану изображения видеозапись не имеется.

Ст.12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем компенсации морального вреда.

Согласно п.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика Киброева А.С. компенсации морального вреда в связи с допущенными последним нарушениями при опубликовании его изображения.

Вместе с тем суд, руководствуясь положениями ст.1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, подтвердившийся объем опубликованной информации, в том числе удаление данной видеозаписи ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации до 5000 рублей, поскольку полагает, что сумма, заявленная истцом, является чрезмерно завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Исходя из положений представленных ООО «В Контакте» Правил пользования сайтом «ВКонтакте» (п.5.11, 5.12, 6.1, 6.3., 6.3.4, 6.4, 8.1 8.2, 8.3, 8.5), того обстоятельства, что нарушающая права истца видеозапись распространена непосредственно Киброевым А.С., ООО «В Контакте» ее распространителем не является, приведённых ответчиком в п.п.1-4 отзыва на исковое заявление доводах, с которыми суд соглашается, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «В Контакте» не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (300 рублей) и расходы по нотариальному оформлению протокола осмотра доказательств (6200 рублей) пропорционально удовлетворенным судом требованиям (удовлетворено 1 из 2 заявленных требований неимущественного характера), что составит 3250 рублей ((6200 + 300) / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Елкина С. Р. к Киброеву А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Киброева А. С. в пользу Елкина С. Р. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 3250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к Киброеву А. С. и в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2017,

Последний день обжалования 18.12.2017.