Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2013 от 18.03.2013

Дело № 12 - 77/2013 г.

РЕШЕНИЕ

«11» апреля 2013 года                                                    город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., с участием Камасова А.В.,

рассмотрев жалобу Камасова Александра Васильевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от 04 февраля 2013 года по делу Номер в отношении Камасова Александра Васильевича, которым постановлено

Камасова Александра Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

УСТАНОВИЛ:

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Камасов А.В. обжаловал данное постановление и просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что постановление является незаконным, наказание назначено необъективно, несправедливо. Он в этот день был трезвым, спешил в ЗАГС на регистрацию своего брака, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они потребовали от него пройти медицинское освидетельствование, так как он находился по их мнению в нетрезвом состоянии. Поскольку он опаздывал, он попросил работников полиции подождать 15 - 20 минут, на что они ответили отказом и оформили в отношении него протокол об отказе, так как пояснили, что так нужно. После этого он прошел медицинское освидетельствование, которое подтвердило, что он был трезв. Понятые указанные в протоколах при их составлении не присутствовали. Пройти освидетельствование на месте ему сотрудниками полиции предложено не было.

Камасов А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он от управления транспортным средством не отстранялся, в судебном заседании по рассмотрению административного материала в отношении него участвовал, вину признавал, с протоколом был согласен, ходатайств о допросе свидетелей не заявлял, об истребовании доказательств также не заявлял. Инспектор ГИБДД ему не разъяснил, что за отказ от медицинского освидетельствования он будет лишен прав на управление транспортным средством.

Суд, выслушав заявителя Камасова А.В., исследовав материалы дела, считает жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судом установлено, что Дата постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Камасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Данное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Дата в ... на Адрес Камасов А.В. управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук), и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Во всех протоколах имеются подписи Камасова А.В., что он в судебном заседании и подтверждает.

Факт управления Камасовым А.В. автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер» Дата в ... на Адрес, факт его остановки инспекторами ДПС и предложение пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, установлен в том числе и объяснениями отобранными инспектором ГИБДД у лиц приглашенных в качестве понятых - ФИО3 и ФИО4, и Камасовым А.В. не оспаривается.

Факт отказа Камасовым А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается записью об отказе пройти медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Номер от Дата, в котором указаны признаки опьянения, послужившие основаниями для направления Камасова А.В. на медицинское освидетельствование.

Вывод исполняющего обязанности мирового судьи о виновности Камасова А.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое он, привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Камасов А.В. принимал участие в рассмотрении административного дела в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину признавал, с протоколом составленным в отношении него был согласен, что подтверждается материалами дела (л.д. 4 -5).

Исполняющим обязанности мирового судьи установлен факт совершения Камасовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Действия Камасова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Камасова А.В. о том, что он в дальнейшем по своей инициативе прошел медицинское освидетельствование и в соответствии с результатом был трезв, существенного значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеет. Так как ответственность наступает не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Камасову А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах нарушений требований ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного протокола допущено не было и доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от 04 февраля 2013 года по делу № 5 - 128 - 78/2013 в отношении Камасова Александра Васильевича по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменений, а жалобу Камасова А.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

             Судья:                                Гудченкова С.Г.