Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2015 ~ М-327/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-363/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка (публичное акционерное общество) «РОСБАНК» к Павловой Ирине Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «РОСБАНК» (ПАО) обратился в Шимановский районный суд Амурской области к ответчику Павловой И.Н. с иском о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в суд представил заявление, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя Амурского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». При таких условиях, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Из искового заявления АКБ «РОСБАНК» (ПАО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ПАО) и Павловой И.Н. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Павловой И.Н. в порядке акцепта был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты>% в год. В соответствии с заключенным договором, сумма кредитов и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Павловой И.Н. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Павлова И.Н. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Павлова И.Н. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года. Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Павловой И.Н. по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ПАО) и Павловой И.Н., взыскать с Павловой И.Н. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Павлова И.Н. в судебное заседание не прибыла, суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Павлова И.Н. суду представила заявление, согласно которому, иск АКБ «РОСБАНК» (ПАО) о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора она признаёт в полном объёме.

Правовые последствия признания иска ответчику Павловой И.Н. судьёй разъяснены и понятны. С учётом требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ заявление Павловой И.Н. о признании иска приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ПАО) и Павловой И.Н. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым АКБ «РОСБАНК» (ПАО) предоставил Павловой И.Н. кредит в размере <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Вследствие возникновения неоднократных нарушений сроков по возврату денежных средств и уплаты процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющих место со стороны заёмщика, по данному договору возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. Размер полной задолженности Павловой И.Н. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Поскольку ответчик Павлова И.Н. признала иск АКБ «РОСБАНК» (ПАО) о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с неё задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в полном объёме, суд принимает её признание иска в связи с чем, в соответствие со ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ мотивировочную часть решения подробно не излагает.

Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между АКБ «РОСБАНК» (ПАО) и Павловой И.Н., взыскать с Павловой И.Н. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ПАО), суд, считает необходимым взыскать с Павловой И.Н. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е III И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка (публичное акционерное общество) «РОСБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком (публичное акционерное общество) «РОСБАНК» и Павловой Ириной Николаевной.

Взыскать с Павловой Ирины Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка (публичное акционерное общество) «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения судом.

Председательствующий: