Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1898/2015 ~ М-1899/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-1898/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года город Елизово Камчатский край

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи         Сутуловой М.А.,

при секретаре                     Романовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Пожидаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что 09.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей 53 копейки, с процентной ставкой 29 % годовых, на срок 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности недобросовестно и задолженность по кредиту по состоянию на 22.05.2015 года составила 164 499 рублей 01 копейка.

В настоящее время должником платежи по кредиту не производятся.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 164 499 рублей 01 копейку, из которых: 131 261 рубль 36 копеек - просроченная ссуда; 17 099 рублей 57 копеек – просроченные проценты; 9 957 рублей 87 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 6 180 рублей 21 копейку - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 490 рублей и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 150 рублей.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Пожидаева С.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.08.2011 года между ООО ИКБ « Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей 53 копейки, с процентной ставкой 29 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.14-18). Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта со страхованием) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк». Денежные средства в размере 250 000 рублей 53 копейки ответчиком получены в полном объеме путем перечисления на лицевой счет, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-12;13).

Как следует из выписки по счету, в период действия кредитного договора ответчик произвела выплаты по кредиту в размере 310 636 рублей 35 копеек.

Из материалов дела следует, что длительное время Пожидаевой С.В. не соблюдаются сроки внесения платежей за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.05.2015 года составляет 164 499 рублей 01 копейку, из которых: 131 261 рубль 36 копеек - просроченная ссуда; 17 099 рублей 57 копеек – просроченные проценты; 9 957 рублей 87 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 6 180 рублей 21 копейку - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д.27-41).

Поскольку, заключив кредитный договор, Пожидаева С.В. дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере 131 261 рубль 36 копеек и процентов по кредитному договору в размере 17 099 рублей 57 копеек.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения Пожидаевой С.В. обязательств, длительность допущенной ею просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, отсутствие возражений ответчика по её размеру, суд определяет к взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 6 180 рублей 21 копейку и неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 9 957 рублей 87 копеек, согласно представленному истцом расчету (л.д.27-41).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 26.05.2015 года (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору на общую сумму 164 499 рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 490 рублей, судебные расходы в размере 150 рублей.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 08 июля 2015 года.

Судья                            М.А. Сутулова