Приговор по делу № 1-32/2016 от 10.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балаганск 14 июля 2016 года.

Балаганский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Попове О.А.

с участием :

государственного обвинителя заместителя прокурора Балаганского района В.В. Петрова,

подсудимого Шарапова ФИО13.,

защитника адвоката Балаганского филиала ИОКА Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-32/2016 в отношении:

Шарапова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>,

проживающего и зарегистрированного в <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием,

женатого, на иждивении <данные изъяты> детей, <данные изъяты> ОГБУСО

«<данные изъяты>, осужден

мировым судьей № судебного участка <данные изъяты>

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> к <данные изъяты>

<данные изъяты>, не военнообязанный, избранная мера

пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапов ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Шарапов ФИО16. находился в здании МКДОУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Шарапов ФИО17 выбрал имущество – сотовый телефон марки «Флай», который находился на детской кабинке в помещении МКДОУ «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Шарапов ФИО19 в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в здании «<данные изъяты>» », расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитил сотовый телефон марки «Флай» стоимостью 5 690 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным сотовым телефоном Шарапов ФИО20 с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шарапов ФИО21 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 690 рублей.

Подсудимый Шарапов ФИО22. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в краже то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в период времени с с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в здании МКДОУ «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Флай» стоимостью 5 690 рублей, с причинением последнему значительного ущерба, на указанную сумму, квалификацией своих действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Собянин А.Г., поддержал данное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании дали согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи уголовного кодекса, по которой обвиняется Шарапов ФИО23. не превышают 10 лет лишения свободы, каждая, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шарапова ФИО24 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарапов ФИО26., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При оглашении в суде данных ИЦ УВД <данные изъяты> (л.д. 132-133) установлено, что Шарапов ФИО25 судим, осужден приговором (л.д. 142-144) мирового судьи № судебного участка Балаганского района Иркутской области по <данные изъяты>; согласно данных ОСК (л.д. 134-137) привлекался к административной ответственности дважды в ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ

Согласно справке ФКУ «<данные изъяты> Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов ФИО27 по вышеуказанному приговору отбыл 144 часа обязательных работ, не отбытый срок наказания 106 часов.

Как следует из характеристик на подсудимого, написанных главой администрации <данные изъяты> (л.д.159), участковым уполномоченным ПП (<данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.157), с места работы (л.д. 160) Шарапов ФИО28. характеризуется положительно.

Факт трудоустройства подтвержден приказом о приеме на работу (л.д. 161) от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки (162-168).

Как пояснил подсудимый, он трудоустроился сразу после осуждения мировым судьей, но ему трудно совмещать основную работу с уголовным наказанием в виде обязательных работ, из-за сколиоза.

Согласно данных военного комиссариата Шарапов ФИО29. ограниченно годен к военной службе категория «В» в связи с <данные изъяты>, <данные изъяты>. (л.д.150).

Как усматривается из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый женат (л.д. 169).

Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ и его отцом является Шарапов ФИО30 (л.д.170).

Согласно свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ и её отцом является Шарапов ФИО31 (л.д.171).

Психическое состояние здоровья подсудимого, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как следует из данных ИОПНД и <данные изъяты> следует, что Шарапов ФИО32 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 145, 146, 148), поэтому подлежит ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая Шарапову ФИО39. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Шарапова ФИО36., который характеризуется положительно, но судим, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. Так Шарапов ФИО37 полностью признал свою вину, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, что, по мнению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, как и его состояние здоровья, а наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершения им умышленного преступления в период отбывания наказания по приговору мирового судьи не является рецидивом в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ. В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Преступление, совершенное Шараповым ФИО38 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, в указанной выше редакции закона, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, совершения вменяемого в вину преступного деяния в период отбывания наказания по приговору мирового судьи, суд считает, что наказание в виде штрафа применять не целесообразно, как чрезмерно мягкое, также учитывая фактические обстоятельства данного преступления, суд принимает во внимание, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, и назначает наказание учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, двух малолетних детей на иждивении, при этом работает, хотя и не имеет противопоказаний к труду, но в виду болезни сколиоз, как пояснил он сам в суде ему трудно совмещать основную работу и уголовное наказание в виде обязательных работ, также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Шарапова ФИО40. на которого предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, на условия жизни его семьи, поскольку состоит в семейных отношениях, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что с учетом мнения сторон, целям наказания будет отвечать назначение наказания, в виде лишения свободы, а поскольку по мнению суда, в данном случае в полной мере отвечать целям наказания и его влиянию на исправление осужденного, будет лишь лишение свободы, поскольку в виду состояния здоровья и наличия постоянного места работы назначение наказания в виде исправительных либо обязательных работ не целесообразно, а принудительные работы в настоящее время назначены быть не могут, и суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей исчисление наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Следовательно наказание Шарапову ФИО34 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ должно составлять не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без учета смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Суд обсуждал вопрос о необходимости назначения подсудимому Шарапову ФИО41. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, находит нецелесообразным назначать подсудимому такой вид дополнительного наказания, поскольку суд полагает, что основное наказание достаточно для исправления Шарапова ФИО33 поэтому суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в том числе в виду нецелесообразности назначения подсудимому указанного дополнительного наказания, как не обеспечивающего воспитательного воздействия на последнего.

В то же время, суд принимает во внимание, что подсудимый Шарапов ФИО42., совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания в виде обязательных работ, по приговору мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым не отбыл 106 часов обязательных работ, поэтому в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Шарапову ФИО43 необходимо назначить по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний назначенных по последнему приговору и неотбытой части наказания, по предыдущему приговору, применив п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, что соответствует 13 дням лишения свободы, с учетом требований ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Суд полагает справедливым применить ст. 73 УК РФ, и окончательное наказание в виде лишения свободы Шарапову ФИО44 считать условным, установив с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что по мнению суда в полной мере обеспечит его исправление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу сотового телефона марки «Флай», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, суд руководствуется положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости оставления его у потерпевшей по вступлении приговора в законную силу (л.д. 50).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарапова ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ в виде 13 дней лишения свободы и окончательно назначить наказание Шарапоаву ФИО46, в виде 2 (двух) лет 00 месяцев 13 (тринадцати) дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шарапову ФИО47. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ «<данные изъяты> Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области».

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Шарапова ФИО48. ежемесячно являться в <данные изъяты> на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру пресечения Шарапову ФИО49 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: сотовый телефон марки «Флай», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о необходимости оставления его у потерпевшей по вступлении приговора в законную силу (л.д. 50).

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :

    Приговор вступил в законную силу 26.07.2016г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>