Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-808/2016 (33а-31500/2015;) от 18.12.2015

Судья – Грачев П.А. Дело № 33а-808/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пановой Елены Христиановны на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Панова Е.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела УФССП России по Краснодарскому краю. В обоснование требований указала, что судебный пристав-исполнитель Чигладзе Э.Ж., не дождавшись истечения срока для добровольного исполнения, в тот же день вынес постановление о взыскании <...> исполнительского сбора. Однако Панова Е.Х. не может исполнить решение суда в указанный судебным приставом-исполнителем срок в силу ряда объективных причин, в связи с чем, считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 23 октября 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Шлычковой Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Шлычкова Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Халиулина Н.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу правовых положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в ОФССП по Темрюкскому району на исполнении находится исполнительное производство <...> от 19.06.2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа <...> от 13.05.2015 года, выданного Темрюкским районным судом по делу <...>, вступившему в законную силу 26.02.2015 года.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил по почте 25.06.2015 года.

В данном постановлении должнику был установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 13. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что при выезде судебного пристава-исполнителя к месту совершения исполнительных действий 04.09.2015 года по адресу: <...>, установлено, что должник не исполнил требование исполнительного документа, о чем составлен акт.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 04.09.2015 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как срок для добровольного исполнения истек, и доказательств, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Пановой Е.Х.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пановой Е.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи