Решение по делу № 2-3310/2016 ~ М-2580/2016 от 14.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 ноября      2016 года                                                        <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО5

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика и его представителя ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску     

ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти дяди ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома в порядке наследования по закону, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 В уточненной редакции исковых требований, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти дяди ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома в порядке наследования по закону. В обоснование требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, являющийся его дядей. ДД.ММ.ГГГГ умер отец - ФИО8, являющийся родным братом ФИО4 Указал, что является наследником после смерти своего отца ФИО8 по праву представления имущества ФИО4 Так как фактически проживает по месту регистрации жены и детей в <адрес>, о смерти дяди узнал лишь в марте 2016 года. Указал, что в наследственную массу входят земельный участок общей площадью 1400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д. <адрес>. В шестимесячный срок наследство не принял по уважительным причинам, поскольку проживает в <адрес> и не был своевременно осведомлен о смерти дяди - ФИО4

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить с учетом уточнений. Пояснил, что истец является наследником после смерти дяди, ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец проживает в <адрес>, а о смерти дяди узнал в марте 2016 года, в связи с чем пропустил срок для принятия наследства. На момент смерти ФИО9, в 2014 году, у супруги истца проходили тяжелые роды и они проживали в <адрес>.

ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований в полном объеме. Пояснили, что ФИО4, является дядей истца и умер в 2014 году, о чем были извещены все родственники. Истец отказался приезжать на похороны, так как в тот момент проживал в <адрес>. На поминки истец так же отказался приезжать, то есть о смерти дяди ему было известно. Пояснили, что истец никогда и ничем не помогал ФИО4, не покупал продукты, не осуществлял за ним уход. Пояснили, что материалами дела не подтверждены причины, препятствующие истцу в срок обратиться к нотариусу для принятия наследства, оснований для удовлетворения иска не имеется. Письменные возражения на иск поддержали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что о смерти ФИО4 мать истца сообщала всем родственникам, в том числе и своему сыну ФИО2 На похороны истец не приехал. Мать истца - Шулинская за поминальным обедом рассказала родственникам о том, что ФИО4 известно о смерти дяди. После смерти ФИО4 истец с матерью приезжали на выходные в деревню в том числе в шестимесячный срок после смерти ФИО4

Свидетель ФИО11 пояснила, что была на похоронах у ФИО3на которых так же присутствовала мать истца. Потом виделась с ней еще пару раз, тогда она сообщила о рождении внука летом 2014 года. Пояснила, что ФИО12 тоже видела в деревне летом 2014 года несколько раз, летом 2015 года так же видела его два - три раза, слышала его голос, так как в деревню он приезжал с друзьями. В зимний период времени его не видела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является родным братом ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец ФИО2 обратился в суд с данными требованиями, указав, что является наследником после смерти отца ФИО8 по праву представления к имуществу ФИО4

Согласно представленному в материалы дела ответу на судебный запрос, наследником к имуществу ФИО4, обратившемуся к нотариусу в установленный законом срок является ФИО3, ответчик по делу.

ФИО2 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Истец в заявленных требованиях просит восстановить ему срок принятия наследства со ссылкой о том, что на момент смерти дяди проживал в <адрес>, а его смерти узнал лишь в 2016 году.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в судебное заседание истцом не представлено достоверных уважительных причин пропуска срока вступления в наследства.

Кроме того истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что ФИО2 принял наследственное имущество в течение шести месяцев после смерти наследодателя, либо после того, когда эти обстоятельства отпали (ст. 1155 ГК РФ).

Фактическое проживание истца в <адрес> не свидетельствует о том, что ФИО2 не было известно о смерти дяди, что не подтверждает уважительность причин пропуска для принятия наследства.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели подтвердили те обстоятельства, что о смерти ФИО4 истцу сообщила его мать, что говорит о пропуске срока по не уважительной причине. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности и их пояснения согласуются с материалами дела.

Оценивая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти дяди ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0110212:43 и 1/4 долю жилого дома, общей полезной площадью 132,4 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0110212:90, расположенных по адресу: <адрес>, д.Шебочеево, № в порядке наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                  С.С. Жукова