Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2019 (1-144/2018;) от 19.09.2018

№ 1-4-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино                                                                  11 марта 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сковородинского района Гулянова Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ВаховскогоВ.А.,

защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ваховского <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 22 ноября 2017 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Сковородинский район;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- с возложением обязанности один раз являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 01 марта 2018 года ограничения, установленные приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 22 ноября 2017 года, дополнены ограничением не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности;

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 15 июня 2018 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы, назначенный по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 22 ноября 2017 года, заменен лишением свободы на срок 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, со следованием в колонию-поселения самостоятельно;

- неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 13 дней;

- содержится под стражей с 10 февраля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Ваховский <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в отношении которого Сковородинским районным судом Амурской области от 27 августа 2018 года постановлен обвинительный приговор, совершили неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

            30 апреля 2018 года около 21 часа 00 минут Ваховский <данные изъяты> вместе с ФИО2, в отношении которого Сковородинским районным судом Амурской области от 27 августа 2018 года постановлен обвинительный приговор, находились в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, расположенного <адрес>, где ФИО2, в отношении которого Сковородинским районным судом Амурской области от 27 августа 2018 года постановлен обвинительный приговор, предложил Ваховскому В.В. совместно совершить угон мопеда марки «<данные изъяты>» объем двигателя 107 см3, номер двигателя №, номер рамы №, номер VTN-№, с целью покататься на нем, без цели его хищения, на что Ваховский В.А. на предложение ФИО2, в отношении которого Сковородинским районным судом Амурской области от 27 августа 2018 года постановлен обвинительный приговор, согласился. Тем Ваховский В.А. и ФИО2, в отношении которого Сковородинским районным судом Амурской области от 27 августа 2018 года постановлен обвинительный приговор, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение мопедом марки «<данные изъяты>» объем двигателя 107 см3, номер двигателя №, номер рамы №, номер VIN-№, принадлежащий Потерпевший №1.

            Далее, 30 апреля 2018 года около 21 часов 00 минут Ваховский В.А. и ФИО2, в отношении которого Сковородинским районным судом Амурской области от 27 августа 2018 года постановлен обвинительный приговор, совместно, следуя своему единому преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение чужим мопедом марки «<данные изъяты>» объем двигателя 107 см3, номер двигателя №, номер рамы №, номер VIN-№, принадлежащем Потерпевший №1 без цели хищения, с целью покататься на данном мопеде, действуя в составе группы, по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на пользование, распоряжение и управление мопедом и желая этого, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, воспользовавшись отсутствием собственника, подошли к мопеду марки «<данные изъяты>» объем двигателя 107 см3, номер двигателя №, номер рамы №, номер VIN-№, который стоял во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, где ФИО2, в отношении которого Сковородинским районным судом Амурской области от 27 августа 2018 года постановлен обвинительный приговор, взял мопед за руль, при этом Ваховский В.А. поддерживая мопед за багажник, открыл засов, на который была заперта калитка, после чего мопед марки выкатили со двора вышеуказанного дома на дорогу. После чего Ваховский В.А. взял мопед за руль, привел двигатель мопеда в рабочие состояние путем нажатия ногой на заводную педаль (кикстартер), после чего ФИО2, в отношении которого Сковородинским районным судом Амурской области от 27 августа 2018 года постановлен обвинительный приговор, сел за руль, а Ваховский В.А. сел сзади на пассажирское сиденье, и начали движение по <адрес>.

                В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут 30 апреля 2018 года Ваховский В.А. совместно с ФИО2, в отношении которого Сковородинским районным судом Амурской области от 27 августа 2018 года постановлен обвинительный приговор, передвигались на мопеде марки «<данные изъяты>» объем двигателя 107 см3, номер двигателя №, номер рамы №, номер VIN-№, по дорогам общего пользования <адрес>, по очереди управляя мопедом. 30 апреля 2018 года в 21 час 40 минут сотрудником ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району был остановлен мопед марки «<данные изъяты>» объем двигателя 107 см3, номер двигателя №, номер рамы №, номер VIN-№, под управлением ФИО2, в отношении которого Сковородинским районным судом Амурской области от 27 августа 2018 года постановлен обвинительный приговор, на участке дороге возле <адрес>, расположенного по <адрес>.

            Таким образом, Ваховский В.А. совместно с ФИО2, в отношении которого Сковородинским районным судом Амурской области от 27 августа 2018 года постановлен обвинительный приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели мопедом марки «<данные изъяты>» объем двигателя 107 см3, номер двигателя №, номер рамы №, номер VIN-№, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимому Ваховскому В.А. понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Ваховского В.А. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела особым порядком не возражал.

Учитывая, что подсудимый Ваховский В.А. осознает последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривают максимальное наказание до семи лет лишения свободы и, принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ваховский В.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ваховского <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В части назначения наказания подсудимому Ваховскому В.А. суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Согласно копии паспорта Ваховского В.А., подсудимый имеет место регистрации: <адрес>, в браке не состоит, сведений о детях не имеется. (л.д. 129-133)

Из сведений администрации пгт. <адрес> следует, что подсудимый Ваховский В.А. состоит на воинском учете в Сковородинском райвоенкомате Амурской области. Проходил службу в Российской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, <данные изъяты>. (л.д. 169)

По месту жительства подсудимый Ваховский В.А. сотрудниками ОМВД России по Сковородинскому району характеризуется посредственно. Холост, детей не имеет. Не работает, проживает с родителями. По характеру хитрый, лживый, безответственный. Спиртными напитками не злоупотребляет. Состоит в рядах условно осужденных, уклоняется от возложенных на него обязанностей, не имея на то уважительных причин. Явки на регистрацию игнорирует, проводимые беседы о необходимости соблюдения возложенных обязанностей не приносят должного результата. За период календарного года в отделение полиции «<адрес>» к административной ответственности не привлекался. (л.д. 170)

Подсудимый Ваховский В.А. не согласен с характеристикой в части указания на такие черты характера, как хитрость и лживость.

Несмотря на позицию подсудимого Ваховского В.А., учитывая его личность, иные материалы дела, суд признает представленную характеристику обоснованной, выданной уполномоченным должностным лицом, в том числе осуществлявшим контроль за осужденным в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

По месту жительства подсудимый Ваховский В.А. главой рабочего поселка <адрес> характеризуется посредственно. Проживает с матерью и отчимом. Холост, нигде не работает, судим. (л.д. 171)

Подсудимый Ваховский В.А. согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

По месту прежней работы в <данные изъяты> подсудимый Ваховский В.А. характеризуется положительно. Зарекомендовал себя дисциплинированным, грамотным работником, качественно выполняющим поставленные перед ним задачи. К выполнению должностных обязанностей относится добросовестно. Инициативный, грамотный специалист. Знает и правильно применяет документы, регламентирующие деятельность пожарной охраны. Обладает организаторскими способностями. В своей работе проявляет требовательность, принципиальность, как к себе, так и к коллегам по работе. В коллективе пользуется авторитетом. На замечания и критику со стороны руководства реагирует правильно. Обладает высокой работоспособностью. Способен эффективно действовать в экстремальных ситуациях.

Подсудимый Ваховский В.А. согласен со сведениями, изложенными в характеристике по месту прежней работы.

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», Узловая поликлиника на ст. Сковородино ОАО «РЖД», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» подсудимый Ваховский В.А. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. (л.д. 120-139)

Из сведений о наличии судимостей, копий приговоров, постановлений следует, что Ваховский В.А. ранее судим:

- 22 ноября 2017 года приговором Сковородинского районного суда Амурской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Сковородинский район;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- с возложением обязанности один раз являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 01 марта 2018 года ограничения, установленные приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 22 ноября 2017 года, дополнены ограничением не покадить место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности;

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 15 июня 2018 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы, назначенный по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 22 ноября 2017 года, заменен лишением свободы на срок 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, со следованием в колонию-поселения самостоятельно. (л.д. 140-152, 156-168)

Согласно сведений, предоставленных УФСИН России по Амурской области, осужденный Ваховский В.А. 06 августа 2018 года прибыл в УФСИН России по Амурской области за получением предписания для направления в колонию-поселения, однако по полученному предписанию в колонию-поселения не явился, в связи с чем в отношении него были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению его местонахождения в целях исполнения приговора Сковородинского районного суда Амурской области от 22 ноября 2017 года. Осужденный Ваховский В.А. был объявлен в федеральный розыск УФСИН России по Амурской области.

Подсудимый Ваховский В.А. в суде пояснил, что получил предписание в колонию-поселение, однако в колонию-поселение для отбывания наказания не прибыл, так как испугался. Позднее был задержан по настоящему уголовному делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ваховского В.А., в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которой признает его объяснение от 28 июня 2018 года, данное до возбуждения уголовного дела, в котором содержатся сведения о совершенном им совместно с ФИО2 преступлении. При дачи объяснения сотруднику полиции, Ваховскому В.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его право не свидетельствовать против себя самого и других близких родственников. (л.д. 24-25).

    Кроме того, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Ваховский В.А. в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, подтвердил свои показания в ходе осмотра места происшествия от 28 июня 2018 года (л.д.16-20); изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, в связи с тем, что до возбуждения уголовного дела в своем объяснении и в ходе расследования подсудимый Ваховский В.А. сообщил о совместном совершении преступления с ФИО2, о выполнении объективной стороны каждым из соучастников преступления, что позволило правильно квалифицировать их действия.

    Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, так как угнанный мопед был возвращен потерпевшему Потерпевший №1 без повреждений, что подтверждено им в судебном заседании.

Суд не считает возможным признать в действиях подсудимого Ваховского В.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как согласно материалам уголовного дела преступные действия Ваховского В.А. и ФИО2 были пресечены сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району, а угнанный ими мопед, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, был задержан и помещен на территорию отделения полиции «<адрес>». Таким образом, подсудимым Ваховским В.А. меры по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, не предпринимались.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания в действиях подсудимого Ваховского В.А. обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимым Ваховским В.А. совершено умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт употребления спиртных напитков вечером, до совершения преступления, указал, что согласился на предложение ФИО2 угнать мопед, принадлежащий потерпевшему, так как хотелось покататься, состояние алкогольного опьянения не оказало воздействие на принятие им решения о совершении преступления.

Суд, исходя из установленной по данному уголовному делу формы вины (умышленное преступление), мотиве преступления (без цели хищения, с целью использования по прямому назначению - желание прокатиться), обстоятельств его совершения (согласился на предложение ФИО2), склонности к совершению преступлений, предусмотренных данной статьей (ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ), приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не оказало влияние на поведение подсудимого Ваховского В.А. при совершении преступления, в связи с чем, не усматривается оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого Ваховского В.А. суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду рецидива, поскольку Ваховский В.А. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного Ваховским В.А. преступления на менее тяжкие суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

            С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ваховским В.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжкого преступления, совершенное в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (молодой возраст, не работающего, в браке не состоящего, по месту жительства характеризующегося отрицательно, по месту прежней работы - положительно), наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Ваховскому В.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее назначенное ему наказание не достигло своих целей - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности для общества.

            При определении срока наказания подсудимому Ваховскому В.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленные судом.

    Кроме того, при определении срока наказания подсудимому Ваховскому В.А. в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного подсудимым Ваховским В.А. преступления, образующим рецидив преступлений, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (судим за умышленное преступления против собственности, за которое был осужден к наказанию в виде ограничению свободы; за неоднократное неисполнение возложенных обязанностей и ограничений, наказание в виде ограничение свободы было заменено лишением свободы; добровольно в места лишения свободы не явился, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого Ваховского В.А., связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его ролью во время совершения преступления (активно участвовал в совершении угона мопеда, принадлежащего потерпевшему, который является ему родственником), а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Кроме того, у суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого Ваховского В.А. обстоятельства, отягчающего наказание.

Также суд, с учетом личности подсудимого полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как ранее в отношении подсудимого судом принималось решение о назначении наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, однако в последующем за неоднократное неисполнение возложенных обязанностей и ограничений наказание было заменено лишением свободы и Ваховский В.А. был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, куда самостоятельно не явился, в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ваховский В.А. совершил данное преступление в период осуждения по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 22 ноября 2017 года к наказанию в виде ограничения свободы.

Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 15 июня 2018 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы, назначенный по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 22 ноября 2017 года, Ваховскому В.А. был заменен лишением свободы на срок 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, со следованием в колонию-поселения самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что осужденный Ваховский В.А., получив направление в колонию-поселения самостоятельно к месту отбывания наказания не прибыл, в связи с чем неотбытый срок по предыдущему приговору суда составляет 3 месяца 13 дней.

С учетом установленных обстоятельств, окончательное наказание подсудимому Ваховскому В.А. по данному приговору суда следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 22 ноября 2017 года, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 15 июня 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ваховскому В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Позицию стороны защиты о возможном назначении подсудимому Ваховскому В.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд признает необоснованной по вышеприведенным доводам о необходимости назначения подсудимому наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Позиция потерпевшего Потерпевший №1 о не назначении подсудимому Ваховскому В.А. наказания в виде лишения свободы, и позиция защитника о том, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого, судом признается необоснованной по следующим основаниям.

По смыслу закона, потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Поэтому его право высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не является основанием для применения конкретного наказания, назначаемого на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1, заявленного в ходе предварительного следствия на сумму 25000 рублей (л.д. 41) подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от его поддержания.

    Вещественные доказательства, согласно положениям ст. 81 УПК РФ:

- мопед марки «ALPHA» объем двигателя 107 см3, номер двигателя №, номер рамы №, номер VIN-№, переданный потерпевшему Потерпевший №1, надлежит снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Ваховского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

    Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 22 ноября 2017 года, с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 15 июня 2018 года, назначив окончательно Ваховскому В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Ваховского В.А. под стражей с 10 февраля 2019 года по 10 марта 2019 года, а также время содержания Ваховского В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ваховскому В.А.– заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство:

- мопед марки «ALPHA» объем двигателя 107 см3, номер двигателя №, номер рамы №, номер VIN-№, переданный потерпевшему Потерпевший №1, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Ваховским В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий судья                                      О.А. Пономарёва