Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-104/2019 от 02.07.2019

Дело № 4-А-104/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2019 РіРѕРґР°                     Рі.Орёл

Председатель Орловского областного суда Е.Н. Суворова рассмотрев жалобу Ермакова Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 3 апреля 2019 года и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 10 июня 2019 года, вынесенные в отношении Ермакова Ю.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 3 апреля 2019 года Ермаков Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 10 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 3 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Ермаков Ю.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Приводит доводы о несогласии с произведенной мировым судьей и судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Ссылается на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, в связи с чем не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, <дата> на <...> автомобильной дороги <...> водитель Ермаков Ю.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.№); рапортом инспектора ДПС <...> (л.д.№); CD-диском (л.д.№), показаниями сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО3 (л.д.№) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Ермакова Ю.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ермаков Ю.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения, указанного в пункте 3 Правил - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 156 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у Ермакова Ю.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ермакова Ю.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д.№).

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись.

Вопреки доводам заявителя жалобы на видеозаписи зафиксирована вся процедура проведения освидетельствования Ермакова Ю.С., которая соответствует требованиям вышеприведенных Правил. Каких-либо замечаний и возражений при подписании процессуальных документов от Ермакова Ю.С. не поступало.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ермакову Ю.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Доводы заявителя жалобы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, алкоголь употребил после случившегося дорожно-транспортного происшествия опровергаются показаниями инспекторов ДПС <...> ФИО2 и ФИО3, которые никаких сомнений в своей достоверности не вызывают, обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено.

Иные доводы жалобы Ермакова Ю.С. являлись предметом проверки судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ермакова Ю.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ермакову Ю.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 3 апреля 2019 года и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 10 июня 2019 года, вынесенные в отношении Ермакова Ю.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ермакова Ю.С. – без удовлетворения.

Председатель СЃСѓРґР°          Р•.Рќ. РЎСѓРІРѕСЂРѕРІР°