Решение по делу № 12-75/2019 от 22.01.2019

Дело № 12-75/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.

рассмотрев административное дело по жалобе Минчик В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении

Минчик В.М., родившегося <дата> в д. <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Минчик В.М. привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Минчик В.М. подал жалобу и дополнения к ней, в которых просит постановление отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, на основании сфальсифицированного административного материала, по указанному в постановлении месту совершения административного правонарушения Минчик В.М. не находился, обстоятельства правонарушения установлены неверно. Кроме того, неясно, каким мировым судьей вынесено постановление.

В судебном заседании Минчик В.М. доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав Минчик В.М., исследовав материалы дела, считаю, что постановление от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении принято к производству и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края Белявцевой Е.А.

    Согласно оспариваемому постановлению от <дата>, оно вынесено мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края ФИО5, а подписано мировым судьей Белявцевой Е.А.

    В связи с этим, из постановления не ясно, каким судьей вынесено постановление от <дата>, что противоречит требованиям п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, постановление от <дата> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Иные доводы Минчик В.М., изложенные в жалобе, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о привлечении Минчик В.М. к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                 Е.С.Лапунова