Приговор по делу № 1-376/2017 от 12.09.2017

общий порядок

Дело № 1- 376/В/17 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 05 декабря 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого Лаптева А.В.,

защитника адвоката Антоновой В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лаптева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> со средним специальным образованием, <данные изъяты> на иждивении <данные изъяты> без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 64, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев А.В. совершилпокушение нанезаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, но не позднее 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у Лаптева А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства героин для последующего сбыта, Лаптев А.В., находясь в г. Коломне Московской области, в период времени с 10 часов 35 минут до 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ с имеющегося в его распоряжении мобильного телефона «Нокиа Икс 1», имеющего вызывной номер +№ связался с неустановленным лицом, представляющимся именем <данные изъяты> по вызывному номеру +№ и в ходе состоявшегося разговора договорился с последним о незаконном приобретении наркотического средства героин, массой не менее <данные изъяты>, то есть в значительном размере за <данные изъяты> рублей.

В продолжение исполнения своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин в значительном размере, Лаптев А.В. ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> и в 16 часов 43 минут осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> через терминал оплаты «Киви» №, расположенный в помещении данного магазина на лицевой счет № неустановленному лицу по имени <данные изъяты> за наркотическое средство героин, массой не менее <данные изъяты>, после чего получил от неустановленного лица, представляющегося именем <данные изъяты> информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством героин: вблизи <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в значительном размере, Лаптев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 43 минут до 19 часов 00 минут направился к последнему подъезду <адрес>, где приобрел два полимерных свертка с наркотическим средством героин внутри, массами <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, а всего <данные изъяты>, то есть в значительном размере, после чего перенес их к себе домой по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где <данные изъяты> приготовил для сбыта ФИО7, а <данные изъяты> приготовил для сбыта неустановленным лицам.

Исполняя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в значительном размере, Лаптев А.В. до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подыскал в качестве покупателя наркотического средства героин ФИО7, выступающую в качестве покупателя наркотического средства героин при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и в ходе состоявшегося между ними разговора договорился о незаконном сбыте последней имеющегося в его распоряжении наркотического средства героин, массой <данные изъяты>, то есть в значительном размере.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин в значительном размере, Лаптев А.В. в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> незаконно сбыл за <данные изъяты> ФИО7, выступающей в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство героин, массой <данные изъяты>, то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> был изъят сверток с наркотическим средством героин, массой <данные изъяты>, который Лаптев А.В. намеревался сбыть неустановленным лицам.

Героин (диацетилморфин) внесен в «Список наркотических средств» (список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г.).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка №, независимо от количества в смеси, являются наркотическими средствами; для наркотического средства – героин (диацетилморфин) установлен значительный размер – от 0,5 грамм, крупный размер от – 2,5 грамм, особо крупный размер – от 1000 грамм.

Таким образом, Лаптев А.В. не довел преступный умысел, направленный на сбыт всего незаконно приобретенного им наркотического средства героин массой не менее <данные изъяты>, то есть в значительном размере, до конца по независящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лаптев А.В. виновным себя признал полностью иот дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приводятся доказательства по делу.

Суд считает, что действия подсудимого Лаптева А.В. квалифицированы неправильно, он должен быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Часть первая статьи 228.1 УК РФ, закрепляющая признаки состава такого преступления, как незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, соответственно, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с соответствующим квалифицирующим признаком, применяется во взаимосвязи с положениями Общей части УК РФ, а также с учетом разъяснений, которые даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» с последующими изменениями, согласно пункту 13.2 которого, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом установлено, что умысел Лаптева А.В. был направлен на сбыт всей части приобретенного им наркотического средства массой не менее <данные изъяты>, то есть в значительном размере, однако он успел сбыть ФИО7 лишь часть его, остальное хранил по месту жительства, в целях последующего сбыта, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное обстоятельство усматривается из показаний подсудимого Лаптева А.В., материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», показаний свидетелей, заключений судебных экспертиз, иных доказательств. Из общего количества наркотического средства, приобретенного Лаптевым А.В. в целях сбыта, он успел сбыть часть его – ФИО7 в ходе проверочной закупки, после чего его преступная деятельность была прекращена сотрудниками полиции, т.е. Лаптев А.В. не довел свой умысел на сбыт всего приобретенного им наркотического средства героин массой не менее <данные изъяты>, то есть в значительном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия Лаптева А.В. по оконченному составу преступления, связанному с незаконным сбытом наркотического средства, как предлагает сторона обвинения, в общее количество сбытого наркотического средства в этом случае не должно включаться наркотическое средство, изъятое у Лаптева А.В. по месту жительства после его задержания, поскольку данное наркотическое средство им фактически не было сбыто, в отношении него существовало лишь намерение, которое Лаптев А.В. не смог реализовать, в связи с прекращением его преступной деятельности сотрудниками полиции. Покушение на незаконный сбыт всей части приобретенного им наркотического средства, часть из которого он фактически сбыл, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для квалификации действий Лаптева А.В. по двум эпизодам преступлений: оконченному по факту сбыта героина ФИО7 и покушению на незаконный сбыт оставшейся части наркотического средства, у суда не имеется, поскольку это ухудшает положение подсудимого и противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

Исследовав все представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения приговора по делу и выводов суда о виновности Лаптева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Суд квалифицирует действия Лаптева А.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Лаптева А.В.

Судом установлены данные о личности подсудимого Лаптева А.В., который ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, женат, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья – <данные изъяты>

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (Том №2 л.д.75-77).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, полагает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. В соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание. Положения ст. 68 УК РФ позволяют суду при наличии исключительных обстоятельств, применять положения ст. 64 УК РФ к размеру наказания.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии со ст. 64 ч.2 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, признает по данному делу исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание Лаптева А.В. обстоятельств, а именно признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья Лаптева А.В. в связи с наличием серьезных хронических заболеваний и применяет в отношении размера наказания Лаптева А.В. положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Лаптеву А.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░. 3, 228.1 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ 1» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> -░░░-░░░░░: «░░░»№; -░░░-░░░░░ «░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ +№ ░░ 54 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░