Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2016 (2-11696/2015;) ~ М-11457/2015 от 17.12.2015

№2-1121/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невмержицкой С.В. к Терентьеву П.Б., Бежану М.К. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

установил:

Истица Невмержицкая С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Терентьеву П.Б., Бежану М.К. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Невмержицкой С.В. (продавец) и Терентьевым П.Б. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны договорились подготовить необходимые документы и заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры, по которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора квартиру №, расположенную <адрес>. Квартира оценивается сторонами в <данные изъяты> (п.2.1 договора). Истица указывает, что указанный договор она не подписывала, о наличии предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в Петрозаводском городском суде гражданского дела по иску Невмержицкой С.В. к Бежану М.К., ФИО1, ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки. При рассмотрении данного дела истица впервые увидела Терентьева П.Б. Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор Невмержицкая С.В. не читала и знает о его содержании только со слов Бежану М.К., который «подсунул» ей на подпись этот договор. Истица указывает, что Бежану М.К., воспользовавшись временным отсутствием мужа истицы, придя к ней домой, заставил её подписать предварительный договор купли-продажи. Таким образом, Невмержицкая С.В. была обманута Бежану М.К., под влиянием которого она подписала некий договор (заключила некую сделку). На основании вышеизложенного, истица просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевым П.Б. и Невмержицкой С.В., применить последствия недействительности сделки.

Истица и ее представитель Пройдакова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Терентьев П.Б. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Бежану М.К. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истицу и её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Невмержицкой С.В. (продавец) и Терентьевым П.Б. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились подготовить необходимые документы и заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры, по которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора квартиру №, расположенную <адрес>. Квартира оценивается сторонами в <данные изъяты>. (п.2.1 договора).

Согласно акту, составленному после текста предварительного договора, Терентьев П.Б. передал, а Невмержицкая С.В. приняла согласно настоящему договору <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что в предусмотренный предварительным договором купли-продажи срок – ДД.ММ.ГГГГ., основной договор сторонами не был заключен.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворен иск Терентьева П.Б. к Невмержицкой С.В. о расторжении договора, взыскании денежных сумм; с Невмержицкой С.В. в пользу Терентьева П.Б. взысканы в счет возврата уплаченной по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО3.

Согласно заключению эксперта № рукописные тексты «Невмержицкая С.В.» в представленном на экспертизу договоре выполнены Невмержицкой С.В. (стр.7 заключения эксперта); признаков применения технических средств и приемов при выполнении имеющихся в договоре подписей не имеется; рукописные тексты «Терентьев П.Б.» и подписи от имени Терентьева П.Б. в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Терентьевым П.Б.; рукописные тексты «Невмержицкая С.В.» в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Терентьевым П.Б. (стр.8 заключения эксперта).

Суд полагает правильной методику проведения экспертизы, приведенную в заключении эксперта, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертам вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Из материалов дела следует, что истица собственноручно подписала предварительный договор купли-продажи квартиры с намерением продать квартиру ответчику Терентьеву П.Б. по цене и на условиях, оговоренных в договоре. Истица подписала акт приема-передачи денежных средств, подтверждающий факт получения ею денежных средств по договору в полном объеме.

Истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт умышленного введения её ответчиками в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Оспариваемый договор содержит все существенные условия предварительного договора купли-продажи, текст договора не содержит каких-либо неясностей и неточностей, которые позволяют трактовать его смысл иначе.

Невмержицкой С.В. не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов о том, что она была вынуждена совершить указанную сделку под влиянием обмана либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд оценивает критически, поскольку они являются знакомыми и родственниками Невмержицкой С.В., а также учитывая, что показания данных свидетелей достоверно не подтверждают обоснованность исковых требований.

Ссылка истицы на то, что она не читала текст подписываемого документа, признаются судом несостоятельными, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что истица не проявила должной осмотрительности при заключении сделки, а не об её обмане.

Довод истицы о том, что Терентьев П.Б. не мог приобрести квартиру по причине отсутствия у него достаточных денежных средств, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая основание и предмета иска, а также исходя из того, в договоре содержатся сведения о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты>. Невмержицкой С.В. от Терентьева П.Б.

Иные доводы стороны истца не свидетельствуют об обоснованности иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что существенные условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдены, указанный договор соответствует закону, совершен в требуемой форме, уполномоченными лицами, содержит все условия, необходимые для данного вида договора, не содержит сведений о недействительности сделки, соответственно, суд приходит к выводу о её действительности.

В связи с тем, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является недействительным, не имеется оснований и для удовлетворения требований истицы о применении последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных требований и оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко