Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5531/2013 от 17.10.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года                                                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Сухарева Е.С. к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Сухарев Е.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно п.2.1.3 Коллективного договора на 2010-2011 г., зарегистрированного в Департаменте экономики администрации г. Красноярска №2521 от 30.09.2010 г., ОАО КЗХ «Бирюса» обязано проводить индексацию заработной платы работникам категории производственные рабочие ежеквартально, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Индексация должна проводиться путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей к структуре заработной платы. Последний раз индексация заработной платы работникам категории производственные рабочие предусмотренные п. 2.1.3. Коллективного договора, в том числе истице, производилась в октябре 2010 г., после чего в течении 5 кварталов не индексировалась. По состоянию на 1 января 2012 г. рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий последней индексации, составил 7,7 %. Однако ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» не выполняет указанные выше обязательства по индексации заработной платы.

Истец просил обязать ответчика ОАО «КЗХ Бирюса» произвести начисление индексации заработной платы путем применения к заработной плате индекса потребительских цен, а именно к заработной плате, начисленной за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г. - индекса в размере 6,6%. Включить в тариф коэффициент индексации в размере 1,077 (уровень инфляции за период предшествующий индексации с октября 2010г. по ноябрь 2011г.) работникам категории производственные рабочие с 01.01.2012г.

Истец, с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчика сумму индексации заработной платы в размере 6914 руб. 19 коп., компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 1119 руб. 49 коп., а также судебные расходы за составление доверенности - 300 руб. 00 коп.

Истец Сухарев Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца - председатель профсоюзной организации ОАО КЗХ «Бирюса» Бурлаченко Н.Г. (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении, при этом согласился с возражениями ответчика о пропуске срока обращения в суд.

Представитель ответчика ОАО КЗХ «Бирюса» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, указывая на то, что со стороны ответчика не была нарушена обязанность по произведению начисления и выплаты индексации заработной платы, поскольку в 2010г. производственным рабочим дважды была произведена индексация заработной платы в общем размере на 15 %. При этом согласно статистическим данным индексация в 2010г. по отношению к декабрю 2009г. составила 8,8%, следовательно, заработная платы рабочих была проиндексирована на будущий период в размере 6,2%. Индекс потребительских цен в 2011г. составил 6,1 %, что не превысило размер уже проиндексированной заработной платы. Кроме того, считает, что истцом был пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно требования о проведении индексации за период с июля 2012г. по март 2013г. находится за пределами срока обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 57, ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре определяется, в частности, механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором.

На основании ст. 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Нормой п. 2 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.06.2010 года № 913-О-О указал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников, предусмотренную ст. 130 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, механизм индексации заработной платы работников определяется с учетом порядка ее установления: у работодателей, которые не финансируются из бюджета - предусматривается коллективно-договорным и локальным путем.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что Сухарев Е.С. работает в ОАО «КЗХ «Бирюса» в должности наладчика оборудования в цехе изготовления корпусов и дверей.

Коллективным договором ОАО «КЗХ «Бирюса» на 2012 год предусмотрено, что работодатель обязуется производить индексацию заработной платы раз в полгода (п. 2.1.3). Пунктом 2.1.4 договора установлено, что заработная плата работникам ОАО КЗХ «Бирюса» выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 27 числа - аванс, 12 числа -окончательный расчет за истекший месяц.

Таким образом, индексация за второе полугодие 2012 года должна была быть начислена и выплачена работнику не позднее 12.01.2013 года. На 2013 год коллективный договор не заключался, следовательно, начиная с февраля 2013 года, работникам ОАО КЗХ «Бирюса» заработная плата должна была индексироваться ежемесячно.

Согласно представленным суду расчетным листкам за 2013 год, инфляционные выплаты Сухареву Е.С. с января 2013 года не начислялись.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлен расчет денежных сумм подлежащих взысканию. Указанный расчет судом был проверен и признан верным. При этом судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком свой расчет сумм индексации и денежной компенсации не предоставлен.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма индексации за период с октября 2011 года по июнь 2012 года в размере 6914 руб. 19 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых. Таким образом, исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы индексации за период с октября 2011 года по июнь 2012 года, руководствуясь представленным стороной истца расчетом, который суд находит верным, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты суммы индексации составит 1119 руб. 49 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая выплате истцу, составила 8033 руб. 68 коп. (6914 руб. 19 коп. + 1119 руб. 49 коп.).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял его представитель - председатель профсоюзной организации ОАО КЗХ «Бирюса» Бурлаченко Н.Г. на основании доверенности, выданной 05.09.2013.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам, Сухарев Е.С. оплатил за составление доверенности 300 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов в размере 300 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек за требования имущественного характера, от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сухарева Е.С. к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» в пользу Сухарева Е.С. индексацию заработной платы в размере 6 914 руб. 19 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1119 руб. 49 коп., в счет возмещения судебных расходов 300 руб. 00 коп., а всего 8333 руб. 68 коп.

Взыскать с ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Ю.В. Левицкая