Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2018 ~ М-2381/2018 от 13.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кириллова А.С. к Конофееву М.К. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириллов А.С. обратился в суд с иском к Конофееву М.К. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, указав, что ему принадлежит доля в размере 81/226 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данным решением жилой дом был сохранен в реконструированном состоянии, первично право собственности (1/6 доля) на указанный дом возникло у Кириллова А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный дом истцом был временно вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик Конофеев М.К., являющийся братом супруги. В настоящее время ответчик в доме не проживает, выехал около 20 лет назад, однако остается зарегистрированным по указанному адресу. Регистрация ответчика носит формальный характер, членом семьи истца он не был и не вселялся в жилое помещение в качестве такового. В настоящее время истец намер продать свою часть жилого дома, однако факт того, что ответчик до сих пор зарегистрирован в жилом доме препятствует ему в этом.

На основании выше изложенного просит суд признать Конофеева М.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Кириллов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что 12 лет назад он с супругой прописал ответчика по данному адресу, когда он обучался в институте, затем ответчик переехал работать в Тольятти, с 2006 года он его не видел, место его нахождения ему не известно.

Представитель истца Кириллова А.С.- Емельянов Д.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Конофеев М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара. Корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Волохович Р.А., Барламова И.Г., Волохович А.Г., Конофеев Р.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявления в котором не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 продал Кириллову А.С. 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке, мерою в 800 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 90,4 кв.м., жилой площадью 68,4 кв.м. в следующих долях: - за Конофеевым р.к. в размере 81/226 долей, - за Кирилловым А.С. в размере 81/226 долей, - за Волохович Р.А. в размере 8/113 долей, - за Барламовой И.Г. размере 12/113 долей, - за Волохович А.Г. в размере 12/113 долей.

Кирилловым А.С. оформлена доля в размере 81/226 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сособственниками указанного жилого дома на основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оформлено право собственности: Конофеев Р.К (81/226 доля), Волохович Р.А. (8/113 доля), Барламова И.Г. (12/113 доля), Волохович А.Г. (12/113 доля).

     Фактически дом разделен между сособственниками и каждый пользуется частью дома.

Согласно справки начальника отдела по ЖКХ Администрации Советского внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Кириллов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, Конофеев М.К. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

Конофеев М.К. регистрировался и проживал в помещениях, которыми пользуется Кириллов А.С.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик Конофеев М.К. фактически не проживает по указанному адресу, вещей никаких нет, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно не снимается с регистрационного учета.

Кроме того, истец является собственником доля в размере 81/226 данного жилого дома, регистрация ответчика в спорном доме ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключал, сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что ответчик фактически не проживает по указанному адресу с 2006 года, выехал добровольно, вещи забрал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно заявлений сособственников жилого дома Конофеева Р.К (81/226 доля), Волохович Р.А. (8/113 доля), Барламовой И.Г. (12/113 доля), Волохович А.Г. (12/113 доля) ответчик Конофеев М.К. некоторое время жил в доме, в настоящее время не проживает в доме, вещей его нет.

Согласно Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание судом утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что требование о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, и данное обстоятельство является основанием для снятия с регистрационного учета Конофеева М.К.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кириллова А.С. к Конофееву М.К. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Конофеева М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда считать основанием для снятия Конофеева М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 г.

Судья С.В. Миронова