Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2020 от 25.02.2020

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 мая 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Кумейко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сомовой Н. В. к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сомова Н.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором, после уточнения требований, просила взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховою премию в сумме 56356 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев <номер обезличен>NF004650. Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению ее обязательств по кредитному договору.

Договор был заключен на условиях Правил <номер обезличен> комбинированного страхования от несчастных случаев и, болезней и потери дохода в редакции от <дата обезличена>. Согласно условий договора, при отказе от договора, страхователю подлежит возврат части страховой премии.

<дата обезличена> в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора и возврате страховой премии по данному договору, которое было рассмотрено и по которому, им было отказано в возврате страховой премии, с чем истец категорически не согласна.

Свои обязательства по кредитному договору истица исполнила <дата обезличена>. После исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала, так как после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Так как существование страхового риска прекратилось, согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность Заемщика перед Банком. А в данном случае, так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю. Поэтому ответчик обязан вернуть истице денежную сумму по договору страхования в размере рублей.

<дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не поступило.

Расчет возврата страховой премии:

(1-160/729)=0,78x72251,29 =56356, где 160- количество дней, в течении которых договор действовал, 729- количество дней в оплаченном сроке страхования, 72251,29 - размер уплаченной страховой премии.

Полагает, что со страховой компании компенсацию подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 рублей.

Учитывая, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, и её расходы составили 15000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Кроме того, согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Органы организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебные уведомления ответчиком получены по адресу нахождения юридического лица, заявлений о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в адрес суда не поступало.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец Сомова Н.В. и ее представитель Кривенко А.В. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, проходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев <номер обезличен>NF004650.

Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению Сомовой Н.В. обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Страховая премия по Договору страхования составила 72251,29 руб.

Договор был заключен на условиях Правил <номер обезличен> комбинированного страхования от несчастных случаев и, болезней и потери дохода в редакции от <дата обезличена>. Согласно п. 8.3. условий договора, при отказе от договора, страхователю подлежит возврат части страховой премии.

Срок действия договора страхования установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

По состоянию на <дата обезличена> истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, что подтверждается справкой от 18.0.2019.

<дата обезличена> в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора и с просьбой вернуть неиспользованную часть страховой премии.

Страховая компания ответом от <дата обезличена> отказала в удовлетворении требований истца в части возврата страховой премии.

<дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также со смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. (Определение Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 78-КГ18-18).

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев, заключенного с истцом прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита от <дата обезличена>).

Таким образом, при прекращении действий договора страхования с истцом с <дата обезличена>, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование подлежит возврату.

Согласно расчета, представленного истцом, ответчик обязан возвратить неиспользованную часть страховой премии в размере 56356 рублей, исходя из следующего: страховая премия за весь срок действия договора составила 72251 руб., срок фактического пользования составил с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть 160 дней.

Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным.

Поскольку требования истца о возврате страховой премии не были исполнены добровольно, на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит штраф и компенсация морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком в добровольном порядке не произведена, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд считает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца завышенным, и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 15 000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Правовая гарантия» и Сомовой Н.В. заключен договор оказания юридический услуг.

Согласно п. 3.1 указанного договора цена юридических услуг составила 15000 руб.

На основании договора от <дата обезличена> Сомовой Н.В. уплачены денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией в приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, затраченного времени на его рассмотрение, степени участия представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1890,68 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 18090NF004650 ░░ 09.08.2018░ ░ ░░░░░░░ 56356 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13638 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1890, 68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░