Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2013 (2-2884/2012;) ~ М-2430/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-2884/2013

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

Именем Российской Федерации

28 января 2013г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Тороповой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы Абанского района Красноярского края Кривицкого МИ к редакции газета «Селяночка» ее главному редактору и учредителю Шевченко АА о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, суд

У с т а н о в и л :

    Истец, глава Абанского района Кривицкий М.И. обратился в суд с иском к редакции газета «Селяночка», учредителю Шевченко А.А о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ редакция газеты «Селяночка» в номере 38(93) опубликовала статью под названием «Оборотни с топорами» следующего содержания: А вот мнение самих жителей: «Жители Красноярского края и всей России! Мы население Абанского района обращаемся к вам за помощью: помогите сохранить нашу святыню-памятник природы краевого значение- озеро Святое! Горе предприниматели, которые по своей сути являются «черными лесорубами» добрались до этого заповедного места. Страшным образом, людям которые многократно попадались на воровстве леса, были отведены лесосеки под рубки рядом с озером Святое. На одной из лесосек сегодня сотрудники полиции уже нашли нарушения и в настоящее время ведутся проверки, но это лишь малая часть. Рядом с озером Святое им сегодня уже отведена вторая лесосека и оформлено 91 гектар леса для рубки. Страшно представить, что случится, если они возьмутся за топоры. В этой заповедной для каждого жителя Абанского района зоне, никогда не рубили лес, но клану «черных лесорубов» странным образом удалось получить разрешение на рубку. Естественно, никто не проводил экологической экспертизы, исследований – каким образом подобная рубка может повлиять на экосистему и биологическую среду озера.

    Все эти бездумные злодеяния происходят с ведома главы Абанского района- М. Кривицкого, который прикрывает «черных лесорубов».Мы апеллировали к руководству региона, на встрече в п. Абан с Губернатором Л. Кузнецовым было передано обращение: « В районе создана и годами действует криминальная схема заготовки древесины, пользуются этой схемой избранные, или приближенные к главе района люди. Население района не может выписать древесину не только на строительство жилья, но даже на дрова.В то же время приближенные главы района М. Кривицкого получают десятки тысяч кубометров леса, которые вывозятся на продажу в виде «кругляка».Районную систему выделения и заготовки древесины, население считает незаконной и варварской, а правоохранительные органы признают ее самой коррупированной преступной, на уровне Красноярского края»-цитата из обращения которое подписали 600 жителей района.

    Указанные сведения и содержания статьи не подтверждается обьективными данными и фактически не соответствует действительности, порочат честь, деловую репутацию и достоинство истца, носят порочащий характер, дискредитируют его в общественном мнении и порочат его деловую репутацию как высшего должностного лица Абанского района в полномочия которого входит защита прав и свобод граждан. Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные ответчиком сведения изложенные в указанной статье, обязать ответчика опровергнуть эти сведения путем размещения в газете «Селяночка» сообщения о принятом по данному делу судебном решении и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 000руб и возврат госпошлины в сумме 400руб.

    В судебное заседание истец Кривицкий М.И. не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

    Представитель истца Кривицкого М.И. – Щербатых Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца поддержала в полном обьеме, суду дополнила, что в указанной спорной статье, опубликованной в газете «Селяночка» присутствуют все три обстоятельства на которые указывает Пленум Верховного суда- это распространение ответчиком сведений об истце, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. ответчица не отрицала, что опубликовала спорную статью в своей газете «Селяночка» ДД.ММ.ГГГГ на 5 странице. Данная статья порочить честь и достоинство истца, носит оскорбительный характер, а именно слова : «в районе создана и годами действует криминальная схема заготовки древесины, пользуются этой схемой избранные или приближенные к главе района люда. Население района не может выписать древесину не только на строительство жилья, но даже на дрова. В то же время приближенные главы района М.Кривицкого получают десятки тысяч кубометров леса, которые вывозятся на продажу виде кругляка, данные фразы безусловно являются утверждением ответчика о фактах, якобы имевших место, а следовательно -подлежащим проверке на предмет их соответствия действительности, что не было сделано ответчицей перед опубликованием. Полагает, что распространением ложных и клеветнических сведений ответчицей, истцу причинен моральный вред, поскольку состояние его здоровья ухудшилось. Появились головные боли, повысилось артериальное давление. Просит удовлетворить исковые требования в полном обьеме.

    Ответчица Шевченко А.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном обьеме, суду пояснила, что она действительно учредитель и главный редактор газеты «Селяночка». В редакцию газета «Селяночка» поступило обращение жителей Абанского района, данное обращение было подписано жителями Абанского района, всего 600 подписей. К обращению адресованному их редакции были приложены несколько листов с подписями жителей данного района. Она как главный редактор обращение жителей в неизменном виде и опубликовала в своей газете. Изложила мнение жителей,(прямо об этом указала в статье) но не свое мнение, не мнение редакции газеты «Селяночка», как редактор она не заявляла ни о каких фактах в статье, не утверждала ни о каких фактах изложенных в газете фактах, в связи с чем и не проводила никакую предвари тельную проверку. Согласно закона о средствах массовой информации она обязана была изложить мнение жителей. В изложенном мнении их она не усматривает ни оскорблений, ни унижений чести и достоинства. Кроме того полагает, что истец не доказал суду, не представил доказательств того, что его честь достоинство и деловая репутация как то пострадали от данной статьи. Не при знает также моральный вред, поскольку полагает, что не доказано истцом, что ему при чинены нравственные страдания, не подлежат возмещению и судебные расходы.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинства или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации, опубликованы сведения ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

    Исходя из положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№»о судебной практике по делам о защите чести, достоинства а также деловой репутации граждан и юридических лиц» значение для дела имеет факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Пункт 9 данного Постановления предусматривает, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предьявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субьективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ редакция газеты «Селяночка» в номере 38(39) на 5 странице опубликовала статью под названием «Оборотни с топорами», «Не тронь- Святое!!!», где было изложено: « Все эти бездумные злодеяния происходят с ведома главы Абанского района М. Кривицкого, который прикрывает «черных лесорубов». Мы апеллировали к руководству региона на встрече в п. Абан с Губернатором Л. Кузнецовым было передано обращение «В районе создана и годами действует криминальная схема заготовки древесины, пользуются этой схемой избранные или приближенные к главе района люди. Население района не может выписать древесину не только на строительство жилья, но даже на дрова. В то же время приближенные главы района М. Кривицкого получают десятки тысяч кубометров леса, которые вывозят на продажу в виде кругляка», что подтверждается копией газеты «Селяночка» (л.д.7а).

    Суд полагает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    а) В указанной статье «Не тронь- Святое», «оборотни с топорами» редакция газеты «Селяночка» в начале статьи непосредственно указывает на поступившее письмо от жителей Абанского района, этим же редакция газеты заканчивает свою статью указывая на инициативную группу жителей Абанского района: Гринкевич Н.А, Смолина А.В.,Танкович Р.А., Островского В.А. направивших свое обращение- заявление в редакцию газеты «Селяночка».тем самым суд полагает, что редакция данной газеты не высказывала своих утверждений, сведений об истце, а только приводила оценочные суждения, мнение, убеждение жителей Абанского района. При этом истцом доказано, что данное письмо от жителей Абанского района было получено редакцией газеты, к нему были приложены листы с росписями жителей Абанского района, что подтверждено материалами дела и не оспорено истцом и его представителем.

    Поскольку выражено субьективное мнение и убеждение ответчика и лиц, мнение которых приводится в редакции газеты, оно не может быть проверено на предмет соответствия их действительности и не может быть вообще предметом судебного разбирательства в рамках ст.152 ГК РФ согласно требований вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ №.

    б)Ссылки представителя истца в той части, что в результате опубликования спорной статьи в газете «Селяночка» указанных порочных сведений пострадали честь, достоинство и деловая репутация истца- не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни истцом, ни его представителем не было представлено в суд доказательств порочности этих сведений, а также того, что честь, достоинство и деловая репутация истца были декридитированы.

    в) Суд не может удовлетворить требования истца об опровержении в редакции газеты «Селяночка» сведений, изложенных в спорной статье, поскольку факт порочности их не установлен, кроме того государственные должностные лица согласно требований вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда № могут быть подвергнуты критике СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих госполномочий.

    г) Суд полагает, что опубликованием данной статья в редакции газета «Селяночка» «Не тронь, Святое», «оборотни с топорами» права истца не нарушены, поскольку как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда № лицо которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение распространенное в средствах массовой информации затрагивает его права и законные интересы может использовать предоставленное ему право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Данным своим правом истец не воспользовался.

    Суд полагает, что иск не обоснован поскольку разрешая спор о защите чести, достоинства, а также деловой репутации, суд должен обеспечить равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации с одной стороны и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами -свободой мысли, слова, массовой информации правом свободно получать. Передавать, производить и распространять информацию любыми законным способом, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

    Суд полагает, что данным своим правом жители Абанского района и воспользовались, передав полученную информацию в СМИ, а именно в редакцию газеты «Селяночка», изложив свое мнение на исполняемые госполномочия главы Абанского района. Данное право граждан закреплено конституцией и реализовано людьми.

    С учетом вышеизложенного, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

     На основании ст.191-197 ГПК РФ

Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Главы Абанского района Кривицкого МИ к редакции газеты «Селяночка», ее главному редактору и учредителю Шевченко АА о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать за необоснованностью требований.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина